Дело №--

16RS0№---89

2.169

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи А.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рефинанс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рефинанс» о признании акта приемки оказанных услуг от --.--.---- г. недействительным, расторжении договора на оказание услуг от --.--.---- г., взыскании суммы в размере 122 670 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Рефинанс» был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса консультационных услуг по поиску и побору кредита. Поскольку ответчик гарантировал содействие при одобрении кредита и предоставление кредита, по причине невнимательности, истцом был подписан акт приемки оказанных услуг от --.--.---- г., который был подписан истцом --.--.---- г.. Данный акт является недействительным, поскольку дополняет несуществующий договор; исполнитель выполнил работу по несуществующему договору в день его обращения в организацию --.--.---- г.. Истцом была произведена оплата в размере 122 670 рублей. Однако услуги ответчик истцу не оказал, выполнять услуги отказывается. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Рефинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «РЕФИНАНС» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентов данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что упомянутое вознаграждение за выполнение предмета, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 122 670 рублей.

В силу пункта 7.1 договора, срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора – полной оплаты по договору.

Согласно товарному чеку от --.--.---- г. истцом осуществлена оплата по договору в размере 122 670 рублей. 

--.--.---- г. между ООО «РЕФИНАНС» и ФИО1 заключен акт приема-передачи оказанных услуг. 

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Истец отрицает оказание услуг по данному договору, ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договору на оказание услуг от --.--.---- г. в указанном объеме.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая пояснения истца о том, что указанные бланки подписывались ею в незаполненном виде, представленный суду акт от --.--.---- г., по мнению суда, не является достоверным доказательством, подтверждающим оказание истцу услуг по заключенному между сторонами договору от --.--.---- г..

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, имея единственную цель - получение оплаты по договору, воспользовался нуждаемостью истицы в получении кредитных денежных средств, ее очевидной доверчивостью и отсутствием специальных знаний, намеренно создал у нее ложное представление о предмете договора и его природе, фактически склонил ФИО1 к заключению договора, который он не намеревался исполнять надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о признании недействительным акта приема-передачи оказанных услуг, расторжении договора, подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, о взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 122 670 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО «Рефинанс» истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО «Рефинанс», степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ООО «Рефинанс» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Рефинанс» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 835 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Рефинанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 953,40 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рефинанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Признать недействительным акт приема-передачи оказанных услуг, заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Рефинанс» и ФИО1.

Расторгнуть договор на оказании услуг, заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Рефинанс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефинанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 122 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 835 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефинанс» государственную пошлину в размере 3 953,40 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин