Дело № 7-961/23

( в районном суде № 12-24/23) Судья Барильченко Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 04 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 

<

...> от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Тем же постановлением должностное лицо постановило не привлекать ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению, 

<

дата> в 00-30, на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель 

<

...>.В., управляя автомобилем Шкода г.н.з. №..., двигался по 

<

адрес> от ул. погр. Гарькавого, на пересечении с 

<

адрес> при совершении левого поворота по зеленому сигналу светофора, не выполнил требование п. 13.4 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего водитель 

<

...>., управлявший автомобилем Фольксваген г.н.з. №... двигаясь по 

<

адрес> от пр. М. Жукова при возникновении опасности применил резкое торможение, в результате чего произвел наезд на препятствие. В результате ДТП пострадал 

<

...>., которому не был причинен вред здоровью согласно заключению специалиста №... к от 

<

дата> 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было изменено, из описательно-мотивировочной части постановления был исключен вывод о нарушении ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения. 

Второй участник ДТП – 

<

...>., направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что оспариваемое постановление не содержит выводы о виновности ФИО1, в нем лишь имелся вывод о нарушении ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ. Данный вывод был основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. ФИО1, подав жалобу в Красносельский районный суд, ходатайствовал также о восстановлении срока обжалования. Удовлетворяя жалобу, суд не решил вопрос о восстановлении срока. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.Второй участник ДТП 

<

...> в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются законность и обоснованность постановлений. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, судьей Красносельского районного суда требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены. 

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, истребованные из ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району, проверил имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости исключения из постановления о прекращении производства по делу выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 

<

...>. от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу второго участника ДТП 

<

...>. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.