Дело № 2-980/2020

22RS0066-01-2020-000119-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, просили сохранить жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: г

<

адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 18.09.2019, признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждой в порядке наследования право собственности на жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указывали, что являются наследниками умершего ФИО3, право собственности на земельный участок в порядке наследования зарегистрировано, однако оформить права на жилой дом не могут, поскольку он находится в переустроенном и реконструированном состоянии. ФИО3 при жизни, с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома, возведя пристрой Литер А1 и выполнил переустройство в Литер А. 

Истцы обращались в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и о согласовании самовольно выполненного переустройства, на что получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предыдущем заседании на удовлетворении требований настаивали. 

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направили, в письменных отзывах просили оставить разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.Частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, умершего 15.08.2015, его имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, перешло к наследнику.

Жилой дом, принадлежал наследодателю по праву собственности согласно договора купли-продажи жилого дома от 17.06.1986, зарегистрированного с установленном порядке 15.07.1986.

После смерти ФИО3 нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано 12.09.2019, о чем внесена запись в ЕГРП.

Наследником после смерти ФИО3 по завещанию является ФИО1, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано 13.09.2019, о чем внесена запись в ЕГРП.

Судом установлено, что наследодателем самовольно в жилом доме Литер А выполнено переустройство, возведен пристрой Литер А1. общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой- 17,6 кв.м.

В жилом доме (лит.А) выполнены следующие работы по переустройству: в кухне поз. 1, площадью 7,8 кв.м. демонтирована печь; в кухне поз. 1 площадью 8,0 кв.м. выполнена печь, установлена раковина.

В результате выполненного переустройства и строительства пристроя Литер А1 площадь жилого дома изменилась и стала: общая – 68,3 кв.м., жилая – 50,0 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризацию- Федеральное БТИ» указанные выше изменения являются самовольными.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению № 2263/301019/01/0590, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризацию- Федеральное БТИ» самовольно выполненное переустройство в жилом доме не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым; в результате обследования установлен, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит а) и пристроя Литер А1 соответствует СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, жилой дом с пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации, пристрой Литер А1 может быть сохранен в установленном законом порядке. 

В соответствии с градостроительной справкой от 06.11.2019 №265 градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1) не установлено. 

Из справки о соответствии объекта пожарным нормам и правилам № 234 от 06.11.2019, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризацию- Федеральное БТИ», следует, что жилой дом (Литер А, А1), расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни здоровью граждан отсутствует. 

Из материалов дела следует, что истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула по вопросам узаконения жилого дома, согласование выполненного переустройства, однако получили отказ. 

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами и сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом Литер А,А1 по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризацию- Федеральное БТИ», признать право долевой собственности по ? за каждым истцом на жилой дом Литер А, А1 общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м. 

Доказательств того, что сохранение объекта в переустроенном, реконструированном состоянии и самовольных пристроев нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А,А1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: (Литер А) - в кухне поз. 1, площадью 7,8 кв.м. демонтирована печь; в кухне поз. 1 площадью 8,0 кв.м. выполнена печь, установлена раковина; возведен пристрой Литер А1, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой- 17,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Литер А,А1 общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Литер А,А1 общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише