12-102/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО2 в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что 26 июня 2017 года с семьей возвращались из 

<

адрес>, для проверки документов его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, так как, с их слов, от него пахло спиртным. С результатами освидетельствования он был не согласен, пояснил, что пил квас, показал лежащую в машине бутылку кваса. Согласился с результатами освидетельствования и подписал документы, чтобы автомобиль не забрали на штрафстоянку и его не лишали прав. Сотрудники ввели его в заблуждение, пояснив, что оформление документов нужно только для отчетности. Указывает, что имеет водительский стаж в 14 лет, и не мог перевозить семью в состоянии алкогольного опьянения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Янаульскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что расписался в документах и объяснение писал под диктовку сотрудника ДПС. Если бы он был в состоянии алкогольного опьянения, то автомобилем управляла бы супруга, у которой имеются права на управление транспортным средством. Представленная суду видеозапись неполная, без звука. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Судом установлено, что 26 июня 2017 года в 23.40 час. водитель ФИО2 управлял автомобилем № 174 на 211 км. автодороги 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, сведениями об административных правонарушениях, копией свидетельства о поверке алкотектора, исследованными в судебном заседании. 

Доводы ФИО2, указанные в жалобе, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, согласно представленным материалам, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте (л.д.6), целостностью пломб на приборе при нем была проверена, с порядком проведения освидетельствования был ознакомлен, что подтверждается подписями ФИО2 Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, в объяснении привлекаемого лица указал, что вечером 25 июня 2017 года употреблял спиртное (л.д.8). Помимо этого, согласно протоколу о задержании транспортного средства от 27 июня 2017 года транспортное средство было передано ФИО1. 

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксированы проведение освидетельствования ФИО2 и его результат. 

Версия о том, что с правонарушением ФИО2 не согласен, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, впервые была выдвинута им при рассмотрении дела мировым судьей, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов на данное обстоятельство не ссылался, хотя такой возможности лишен не было. 

Мировым судьей верно указано, что доказательств невиновности ФИО2 в судебном заседании установлено не было. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО2 не имеется, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда РБ Ю.Р. Даутова 

согласовано