Судья Сухинин А.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 октября 2023 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Юдиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ильичевой Н.А., на постановление Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы 

Доложив содержание принятого судебного решения, доводы, изложенные в жалобе адвоката, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Юдину Е.А., просивших отменить постановление, отказав в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мнение старшего прокурора Харькова А.И., просившего оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. 

Апелляционным постановлением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, за каждое из совершенным ФИО1 преступлений произведена замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №, расположенный в 

<

адрес>.

Врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просил рассмотреть вопрос в отношении ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, то есть на 1 год 11 месяцев 6 дней лишения свободы.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ, на лишение свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней. 

Отбывание назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвокат Ильичева Н.А. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным, необоснованным, указывает, что в отношении ФИО1 были применены меры воспитательного воздействия, что не является достаточным основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ, что не было учтено судом первой инстанции, и данным доводам не была дана оценка судом. Защитник просит отменить обжалуемое постановление суда, отказав в удовлетворении представления о замене принудительных работ лишением свободы осужденного ФИО1 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> Полухин Д.И. указывает, что оснований для отказа в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> не имеется, постановление Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона, поскольку судом существенным образом нарушены требования уголовно-процессуального закона, что является основанием к отмене судебного решения в порядке ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление начальника исправительного центра суд рассматривает в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 получено предписание № о направлении к месту отбывания принудительных работ, в котором он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УФИЦ № при КП-10, ему были разъяснены порядок и ответственность от уклонения от исполнения наказания в виде принудительных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 при встрече с сотрудником администрации не поздоровался, нарушив тем самым гл. 3 п.12 ПВР ИЦ, о чем в этот же день составлен акт № ст. инспектором УФИЦ ФИО14, ст. инспектором УФИЦ ФИО8, мл. инспектором ФИО9 В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в дневное время он не поприветствовал сотрудника администрации. За указанное нарушение, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут был водворен в помещение для нарушителей УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес>, сроком на 15 суток, подлежит освобождению в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 нарушил режим распорядка дня, а именно спал в не отведенное для этого время, нарушив тем самым гл. 2, п. 8 пп. 8.2 ПВР ИЦ, о чем в этот же день составлен акт № ст. инспектором УФИЦ ФИО14, ст. инспектором УФИЦ ФИО8, мл. инспектором ФИО15 В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в дневное время он спал, так как заняться там больше не чем. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за указанное нарушение применена мера взыскания – выговор. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 нарушил режим распорядка дня, а именно спал в не отведенное для этого время, тем самым нарушил гл. 2, п. 8 пп. 8.2 ПВР ИЦ, о чем в этот же день составлен акт № ст. инспектором УФИЦ ФИО14, ст. инспектором УФИЦ ФИО8, мл. инспектором ФИО15. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в дневное время он лежал на кровати без движения продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за указанного нарушения применена мера взыскания – выговор. 

Постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1 нарушил режим распорядка дня, а именно отказался от уборки помещений УФИЦ, тем самым нарушил гл. 2 п. 8 пп. 8.7 ПВР ИЦ, о чем в этот же день был составлен акт № инспектором УФИЦ ФИО10, мл. инспектором УФИЦ ФИО11, мл. инспектором ФИО12. По данному факту осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение, о чем составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. За указанное нарушение, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут был водворен в помещение для нарушителей УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес>, сроком на 15 суток, подлежит освобождению в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно отказался от уборки территории УФИЦ, тем самым нарушил гл. 2 п. 8 пп. 8.7 ПВР ИЦ, о чем в этот же день был составлен акт № ст. инспектором УФИЦ ФИО14, инспектором УФИЦ ФИО10, мл. инспектором ФИО13. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что отказался подметать плац, так как до этого убирался в столовой в секции отряда, а также был не выспавшийся из-за зубной боли, не спал половину ночи, а в больницу его не отпустили. За указанное нарушение, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был водворен в помещение для нарушителей УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес>, сроком на 15 суток, подлежит освобождению в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство исправительного учреждения и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, поскольку в течение одного года совершил четыре нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, постановления о выдворении осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о применении к осужденному ФИО1 мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки вышеуказанным требования закона, вынесены старшим инспектором УФИЦ ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО2, в отношении которого в материале отсутствуют сведения о наделении названного должностного лица полномочиями на внесение в суд представления и наложения взысканий от имени начальника УФИЦ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи ст. инспектора УФИЦ ФИО14, мл. инспектора УФИЦ ФИО15, а так же в материале отсутствует решение дисциплинарной комиссии исправительного центра в отношении ФИО1 о замене в отношении него принудительных работ лишением свободы.

Направляя осужденного для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы, суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, необоснованно придя к выводу о том, что в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению представление о замене наказания более строгим видом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения и направлению представления врио начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в Бобровский районный суд 

<

адрес> на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, поскольку судом апелляционной инстанции невозможно устранить вышеуказанные недостатки по причине необходимости истребования сведений о полномочиях старшего инспектора ФИО2 из УФИЦ, в том числе возможного заслушивания в судебном заседании сотрудников УФИЦ, разрешавших вопросы замены наказания в отношении ФИО1, а так же по причине принятия судебного решения тем судом, к компетенции которого относится вопрос, связанный с исполнением приговора.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки и рассмотреть представление исправительного учреждения в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В целях своевременного разрешения представления в отношении ФИО1, а так же обеспечения его участия в судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении осужденного ФИО1 содержание под стражей на срок 2 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, отменить, возвратив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В отношении ФИО1 избрать заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья С.А. Черник