К делу № 2- 606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 02 мая 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.

с участием представителя истца адвоката Дыченковой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2017 по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Синегорского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Синегорского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании иска указал, что 23.03.2012г. умер его отец ФИО1. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследницей отца, претендующей на его имущество, являлась мать истца ФИО2. 

На основании ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ ФИО2 приняла наследство путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 На основании её заявления заведено наследственное дело №г. В наследственное имущество покойного ФИО1 нотариусом включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> денежные вклады. 

Правоустанавливающим документом на наследственное имущество- квартиру является договор на передачу квартиры в собственное домовладение от 13.07.1993г., который зарегистрирован в Белокалитвинском БТИ 03.11.1993г., реестровая книга №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 03.11.1993г. 

Однако в данном договоре была сделана ошибка в фамилии отца истца, он указан как ФИО3, а согласно свидетельства о смерти №, дата выдачи 28.03.2012г. его фамилия ФИО1. 

В 2016 году мать истца обратилась в Белокалитвинский городской суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

02.10.2016 года ФИО2 скончалась, гражданское дело было прекращено в связи со смертью заявителя. 

После смерти матери истец подал заявление о вступлении в наследство, и по его заявлению нотариус ФИО7 завела наследственное дело №г. 

В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую его покойному отцу, а также зарегистрировать своё право собственности на квартиру, поскольку в договоре от 13.07.1993г. на передачу квартиры в собственное домовладение имеются недопустимые исправления относительно собственника квартиры. 

Истец в своём иске просит суд признать за ним, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца Дыченкова С.В. поддержала исковые требования ФИО6, согласно оснований, изложенных в иске, просила удовлетворить иск. Дополнительно к изложенному пояснила, что у истца есть брат ФИО8, который нотариально отказался от своей доли наследства.

Представитель ответчика - Администрации Синегорского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требования ФИО6 признал в полном объёме и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо- нотариус ФИО7, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1146 ч.1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Судом установлено, что на основании договора от 13.07.1993г. на передачу квартиры в собственное домовладение отцу истца ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Белокалитвинском БТИ 03.11.1993г., реестровая книга №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 03.11.1993г. (л.д. 5, 6).

23.03.2012г. ФИО1 умер (л.д. 12).

Наследницей ФИО1 являлась мать истца, ФИО2, которая приняла наследство путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 На основании её заявления заведено наследственное дело №г. В наследственное имущество покойного ФИО1 нотариусом включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> денежные вклады. (л.д. 26-48).

02.10.2016г. ФИО2 умерла (л.д.11). 

После смерти матери истец подал заявление о вступлении в наследство, и по его заявлению нотариус ФИО7 завела наследственное дело №г. (л.д.49-89).

Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 45,9 кв.м. (л.д. 7-8).

Таким образом, ФИО6 фактически принял наследство после смерти ФИО4 и ФИО2 Спора о наследственном имуществе, по утверждению истца, не имеется.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую его покойному отцу, а также зарегистрировать своё право собственности на квартиру, поскольку в договоре от 13.07.1993г. на передачу квартиры в собственное домовладение имеется описка в фамилии отца истца, а именно указано «ФИО3», вместо «ФИО10».

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, принимает признание иска ответчиком. При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права истца, ответчика и третьих лиц. 

Суд также учитывает, что право собственности на квартиру никем не оспаривается, и считает, что за истцом может быть признано право собственности на наследственное имущество- квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2017 года.

Судья А.Ю. Емелин