РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск о взыскании возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, просили:

- определить выкупную стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и стоимости убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 1615990 рублей;

- взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения в размере 807995 рублей;

- взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО2 выкупную стоимость жилого помещения в размере 807995 рублей;

- взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по проведению оценки выкупной стоимости жилого помещения в размере 7500 рублей, из них: 5500 рублей – услуги по оценке, 2000 рублей – составление технического паспорта;

- прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, после выплаты администрацией г.о. Жигулевск выкупной цены жилого помещения в вышеуказанных суммах.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками указанного выше жилого помещения в равных долях – по 1/2 доли каждый.

Заключением межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в муниципальную и региональную программу переселения из аварийного жилья.

В рамках муниципальной программы администрация г.о. Жигулевск обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском о выселении ФИО1 и ФИО2 из принадлежащего им жилого помещения, снятием с регистрационного учета с предоставлением иного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. Жигулевск было отказано в удовлетворении требований.

Предложений о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения от администрации г.о. Жигулевск не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцы самостоятельно обратились с предложением об изъятии жилого помещения путем выкупа. Однако им было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд.

Для определения выкупной цены истцы обратились в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 1555990 рублей. Рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения, составляет 60000 рублей. Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения составляет 1615990 рублей.

С учетом изложенного истцы считают, что в пользу каждого из них подлежит взысканию выкупная стоимость принадлежащих им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение в размере 807995 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Также настаивали на взыскании расходов по оценке выкупной стоимости в размере 7500 рублей. При этом пояснили, что указанные расходы в полном объеме понес ФИО1, в связи с чем просили взыскать данные расходы в его пользу.

Представитель ответчика администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Ранее представила отзыв на иск, в котором подтвердила, что жилой дом, где расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийны и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.о. Жигулевск. Указала, что финансирование программы осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета 

<

адрес>. Субсидии местным бюджетам предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на следующие мероприятия: приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынках; строительство многоквартирных жилых домов; выплата собственникам выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Администрацией г.о. Жигулевск заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений посредствам участия в долевом строительстве многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках выполнения программы администрация г.о. Жигулевск приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, для последующего предоставления истцам. Учитывая изложенное считает, что заключение соглашения о выкупе принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не представляется возможным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представленный истцам отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» представитель ответчика по существу не оспаривала, однако просила в случае удовлетворения исковых требований просила отказать во взыскании расходов по изготовлению технического паспорта, так как данные расходы, по ее мнению, в данном случае не требовались.

Также в случае удовлетворения исковых требований просила указать в резолютивной части решения, что оно является основанием как для прекращения права собственности истцов, так и государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на жилое помещение – квартиру, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании возмещения за жилое помещение, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст.2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении выкупной цены следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. В связи с чем при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитывают стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит квартира, площадью 56,60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения Межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года» многоквартирный 

<

адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 г.г. 

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа г.о. Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.о. 

<

адрес> на 2013-2017 г.г.», в соответствии с которой многоквартирный 

<

адрес> включен в четвертый этап программы.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право по своему выбору на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, в связи с чем ее требования о взыскании с администрации г.о. Жигулевск, как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, включенного в адресную программу, признаются судом подлежащими удовлетворению. 

При определении выкупной цены жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сомнений в достоверности указанного отчета у суда не имеется, поскольку оно выполнено оценщиком П.Н.С., чья квалификация подтверждена документально. Отчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром подлежащих оценке объектов. Каких-либо возражений по существу экспертного заключения сторонами не представлено.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 1555990 рублей.

Размер убытков, причиненных истцам в связи с изменением места проживания, определен в указанном выше отчете в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, оценщик обоснованно включила в размер убытков расходы по подбору нового жилья и оформлению права собственности на него, расходы по аренды аналогичного жилого помещения на период поиска жилья, а также обоснованно дважды рассчитал стоимость расходов по организации переезда, так как истец будет вынуждена понести данные расходы при переезде из спорного жилья в арендное, а затем в приобретенное на праве собственности.

Общий размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» составляет 60000 рублей.

Таким образом, размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение, признанное аварийным, складывается из рыночной стоимости жилого помещения в размере 1555990 рублей, а также убытков, связанных с изменением места проживания, в размере 60000 рублей, а всего – 1 615 990 рублей.

В пользу каждого из истцов подлежит взысканию возмещение за принадлежащее им в равных долях (по 1/2 доли каждому) жилое помещение в размере по 807995 рублей в пользу каждого.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки выкупной стоимости жилого помещения в размере 7 500 рублей, в том числе как по оплате непосредственно услуг по оценке в сумме 5500 рублей, так и расходов по изготовлению технического паспорта жилого помещения в сумме 2000 рублей, которые подтверждаются квитанциями, так как указанные расходы был понесены истцом в связи с наличием спора о праве на получение возмещения за жилое помещение и о размере возмещения. Расходы по изготовлению технического паспорта жилого помещения были понесены также для оценки рыночной стоимости жилого помещения, о чем прямо указано в квитанции, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания данных расходов.

Указанные расходы по оценке подлежат взысканию в полном объеме в пользу ФИО1, так как из пояснений истцов следует, что именно им были понесены данные расходы.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2 ГК РФ.

Положения статьи 239.2 ГК РФ предусматривают, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с его изъятием производится отчуждение расположенных на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащих собственнику изымаемого земельного участка или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве.

Таким образом, принимая решение о возмещении стоимости жилого помещения, необходимо разрешить вопрос о дальнейшей судьбе данного имущества, поскольку сохранение права собственности на фактически изъятое имущество, при справедливой компенсации их стоимости в сложившихся правоотношениях будет нарушать баланс частного и публичного интереса.

С учетом изложенного при вынесении решения суд считает возможным указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, после выплаты возмещения за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 32, 36-38 ЖК РФ, ст. 235, 239.2, 290 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, в размере 1615990 рублей, в том числе, рыночную стоимость жилого помещения в размере 1555 990 рублей, а также убытки, связанные с изменением места проживания, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с администрации городского округа Жигулевск в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, в размере 807 995 рублей, в том числе, рыночную стоимость жилого помещения в размере 777995 рублей, а также убытки, связанные с изменением места проживания, в размере 30 000 рублей; а также расходы по проведению оценки выкупной стоимости в размере 7500 рублей, а всего – 815 495 рублей.

Взыскать с администрации городского округа Жигулевск в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, в размере 807 995 рублей, в том числе, рыночную стоимость жилого помещения в размере 777995 рублей, а также убытки, связанные с изменением места проживания, в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, после выплаты возмещения за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников