Судья Булатова Р.Р. УИД 16RS0036-01-2025-006257-19

№ 33-1364/2026

Учет № 142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингазовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения представителя ФИО2 – ФИО3 против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований ФИО2 указал, что постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 

<

дата> № .... отведен земельный участок площадью .... га, под коллективные сады-огороды. На отведенной местности находится СНТ «Березка». Истцу в данном садовом обществе принадлежит земельный участок № ...., площадью .... кв. м, который расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой, выданной председателем СНТ «Березка». Данным земельным участком истец владеет и пользуется, несет бремя его содержания. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, но его местоположение на территории садоводческого общества определено, по границам указанного участка между соседями спора нет. Истец обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Земельный участок был предоставлен до введения в действия Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок находится на территории садоводческого товарищества, другие лица на земельный участок не претендуют. Истец, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок № .... площадью .... кв. м с разрешенным видом использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

X Y

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года постановлено:

исковое заявление ФИО2 (паспорт .... .... к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № .... площадью .... кв. м с разрешенным видом использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

X Y

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

В апелляционной жалобе представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции о том, что отсутствует решение о предоставлении земельного участка СНТ «Березка». По мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не сформирован и не существует как объект недвижимости, в связи с чем отсутствовали основания для признания права собственности на него, ответчик отсутствует в списке членов СНТ. В протоколе № .... от 

<

дата>, составленном по итогам очередного собрания членов СНТ «Березка», содержатся противоречивые сведения. При присутствии на голосовании .... человек, за избрание председателя собрания проголосовали .... члена. Кроме того, суд вышел за рамки своих компетенций, установив вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска от 

<

дата> № .... утвержден отвод земельного участка под коллективные сады-огороды для работников НГДУ «Заинскнефть», проживающих в 

<

адрес> из земель совхоза «Акташский» на площади .... га, в том числе пашни .... га. На выделенной территории создано садоводческое товарищество «НГДУ «Заинскнефть» - «Березка».

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ОГРН ....).

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», товарищество образовано на земельном участке общей площадью в .... га, находящемся по адресу: 

<

адрес> (бывший кадастровый номер ....) в соответствии с постановлением № .... от 

<

дата> администрации Альметьевского района и г. Альметьевска, решением № .... от 

<

дата>, на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № .... от 

<

дата>. Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» является правопреемником садового товарищества «НГДУ Заинскнефть».

Согласно выданной справке 

<

дата> Городской ассоциации садоводов, на основании постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан № .... от 

<

дата> и администрации Альметьевского района и г. Альметьевска № .... от 

<

дата> НГДУ «Заинскнефть» отведен земельный участок, площадью .... из земель совхоза «Верхнеакташский» под коллективные сады-огороды для работников НГДУ «Заинскнефть», проживающих в городе Альметьевск. Также было создано садовое товарищество «НГДУ Заинскнефть» с названием «Березка», с 

<

дата> перерегистрировано и создано садоводческое некоммерческое товарищество «Березка».

Истец является членом СНТ «Березка», что подтверждается списками членов СНТ «Березка», а также членским билетом садового товарищества «Березка».

Согласно межевому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, земельный участок .... площадью .... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – ведение садоводства, расположен в следующих координатах:

X Y

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

.... .... ....

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> № .... утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером ...., относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> № .... в постановление от 

<

дата> № .... внесено изменение, установлен вид разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения - садоводство.

Согласно списку членов СНТ «Березка» от 

<

дата>, участок № .... в СНТ «Березка» принадлежит ФИО2, участок .... – ФИО2 Указанный список членов СНТ «Березка», распределение и закрепление садовых участков за садоводами СНТ «Березка» утвержден на общем собрании СНТ «Березка» от 

<

дата>.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, учитывая, что истец является членом садового общества, в котором расположен земельный участок, который не изъят и не ограничен в обороте, в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, вид разрешенного использования соответствует его целевому использованию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном толковании и применении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимых для предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно.

Установлено, что истец является членом СНТ «Березка», в котором расположен спорный земельный участок, который образован из земельного участка, отведенного садовому товариществу под коллективные сады-огороды в .... году, то есть до 

<

дата>. Спорный участок был распределен ФИО2 как члену садового товарищества решением общего собрания членов садового товарищества, который в настоящее время принадлежит ФИО2 как члену СНТ «Березка». Спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом право на бесплатное приобретение участка при наличии указанных в пункте 2.7 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ условий принадлежит членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство данной организации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Березка» не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так, постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 

<

дата> № .... НГДУ «Заинскнефть» отведен земельный участок площадью .... га под коллективные сады-огороды. В последующем на месте выделенного земельного участка было образовано СТ «Березка» НГДУ «Заинскнефть», а в 

<

дата> году СНТ «Березка».

Довод в жалобе о том, что в настоящее время спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и не существует как объект недвижимости, в связи с чем отсутствовали основания для признания права собственности на него, не соответствует действительности. Координаты характерных точек границ спорного земельного участка обозначены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от 

<

дата>, согласно которым спорный участок расположен в пределах СНТ «Березка».

Ссылка в жалобе о противоречиях в протоколе № .... от 

<

дата>, составленном по итогам очередного собрания членов СНТ «Березка» не свидетельствует об ошибочности выводов суда и правого значения не имеет.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки своих компетенций, установив вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства», заслуживают внимание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в рамках градостроительных планов и схем территориального планирования. Эти документы разрабатываются органами местного самоуправления и должны учитывать планы развития территории.

Согласно части 7 статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (за исключением территорий населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий), определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Материалы настоящего гражданского дела сведений об установлении в отношении спорного земельного участка градостроительного регламента не содержат.

Учитывая, что установление вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов, уполномоченных на осуществление градостроительной деятельности, указание суда первой инстанции на конкретный вид разрешенного использования земельного участка («ведение садоводства») при признании права собственности истца на данный участок, нельзя признать законным и обоснованным, в этой связи решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан 2 сентября 2025 года подлежит изменению в части, путем исключения из второго абзаца резолютивной части решения указание на вид разрешенного использования земельного участка – «ведение садоводства».

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года по данному делу изменить в части, исключив из второго абзаца резолютивной части решения указание на вид разрешенного использования земельного участка – «ведение садоводства».

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин