Дело №2-245/2024

УИД 22RS0069-01-2022-004008-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО10,

представителей ответчика ФИО11, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, признании условия договора недействительным, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 (с учетом уточнения), в которых просит расторгнуть договор аренды транспортного средства №55/23 от 31.07.2023 года с 12.09.2023 года; признать п.10.5 указанного договора аренды ничтожным; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании судебных расходов, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

31.07.2023г. ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства ....

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора арендодатель (ИП ФИО2) передает, а арендатор (ФИО1) принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ВАЗ 21112, 2006 г.в. ... гос. номер ....

В соответствии с п. 4.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору автомобиль в исправном состоянии, однако в нарушение данного пункта переданный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, на второй день использования автомобиля истец был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии и его эксплуатация запрещена до момента устранения дефектов с выхлопной системой, в том числе глушителя. Также в ходе эксплуатации были выявлены и другие неисправности, не позволяющие использовать автомобиль: не работает спидометр, неисправен указатель уровня топлива, двигатель перегревается (температура повышается выше 130 градусов), неисправен омыватель лобового стекла, неисправен дублирующий стоп-сигнал, неисправен фиксатор спинки заднего сиденья. После обнаружения вышеуказанных недостатков истец пригнал автомобиль домой по адресу своего проживания, разместил автомобиль на парковке возле дома по адресу: /// более не эксплуатировал. На ряду с этим 30.08.2023г. он обратился в автосервис «Макк» на диагностику, по результатам которой ему выдали акт диагностики, выявивший ряд недостатков непосредственно влияющих на безопасность эксплуатации автомобиля: стабилизаторы и втулки тяги левый и правый требуют замены, требуется замена правой рулевой тяги, требуется замена чехла левого наружного шруса, порвана пыльники передних стоек, требуют замены передние тормозные диски, требуется замена задних стоек вместе с пружинами, задний правый тормозной шланг требует замены, левый тормозной шланг отсутствует.

Истец 30.08.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля от 31.07.2023 года №55/23 в течение 10 дней с момента получения претензии, а также аннулировать все арендные платежи начиная с даты передачи имущества, поскольку имущество истец не имел возможности использовать по назначению, данное обстоятельство подтверждается почтовыми документами. В место вручения претензия поступила 02.09.2023 года, соответственно дата расторжения с 12.09.2023 года.

Ответчик в нарушение действующего законодательства на претензию истцу не ответил до сих пор, однако 26.09.2023 года без уведомления истца эвакуировал спорный автомобиль по неизвестному адресу, что подтверждается видеозаписью. Эвакуация автомобиля осуществлялась посредством службы эвакуации - Автоспас. Позвонив по телефону в указанную службу истцу пояснили, что автомобиль эвакуировали представители собственника. Таким образом истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не подписано. В добровольном порядке ситуация не разрешается, так как ответчик рекомендовал обращаться в суд.

Из-за сложившейся ситуации у истца ухудшились сон и аппетит, он постоянно ощущал себя обманутым и довольно часто находился в подавленном состоянии, поскольку мысли о том, что он не только не смог воспользоваться арендованным автомобилем, который намеревался в дальнейшем выкупить, но и безосновательно остался должником недобросовестного предпринимателя, что привело истца к раздражительности. Также истец является инвалидом и причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 34 300 рублей, расходов, связанных с вызовом эвакуатора и восстановления документов на автомобиль в размере 4 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что автомобиль марки ВАЗ 21112 2006 года выпуска р/з ... был передан ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному 31.07.2023 года. С 31.07.2023 года по 26.09.2023 года включительно гражданская плата ФИО1 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 34 300 рублей по уплате арендных платежей. На устные просьбы о погашении задолженности ФИО1 отказывал во внесении платежей. 26.09.2023 года в связи с длительной неоплатой арендатором арендных платежей по договору, транспортное средство было изъято у арендатора с применением вызванного эвакуатора, о чем составлен акт изъятия. 04.12.2023 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, содержащее информацию о наличии задолженности по оплате арендных платежей в размере 34 300 рублей, исходя из следующего расчета: 27*700=18 900 рублей, 22*700=15 400 рублей (за сентябрь по 26.09.2023 года). Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно отказался возвратить автомобиль, документы и ключи, ИП ФИО2 вынужден был вызвать эвакуатор в целях транспортировки автомобиля на стоянку, в связи с чем понесены расходы в размере 3 000 рублей. Помимо указанного, в целях восстановления СР на автомобиль были понесены расходы в сумме 1 300 рублей для оплаты государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении настаивал по основаниям, которые изложены в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что взял в аренду спорный автомобиль, чтобы использовать его как в личных целях, так и для работы в качестве такси и перевозки молока, поскольку он занимается его продажей. Относительно встречных исковых требований возражал, пояснив, что 2 августа 2023 года обращался к арендодателю с требованием расторгнуть договор из-за неисправности машины. Менеджер по телефону предлагал ему встретиться для решения данного вопроса, однако машину и документы арендодателю не вернул, так как уровень шума автомобиля не позволял его использовать. При этом предложил арендодателю забрать автомобиль.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании также требования уточненного искового заявления поддержал по основаниям, которые в нем изложены, возражая против встречных требований.

Представители ответчика ИП ФИО2-ФИО11, ФИО3 возражали против удовлетворения первоначального иска, поддерживая требования встречного искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что полученный по договору аренды автомобиль был грязный, фары у него не горели, оконные стекла не поднимались. Истец взял в аренду данный автомобиль для использования в такси, перевозки вещей на дачу. 1 августа 2023 года на автомобиле ездили к друзьям в /// (250 км). Двигатель автомобиля гудел, аккумулятор разряжался, дворники не работали. При выезде из леса автомобиль днищем зацепил корень дерева, после чего двигатель стал гудеть еще сильнее. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 искал автомобиль для работы в такси. До 27 сентября 2023 года машина стояла под окном его дома.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что до заключения договора аренды ФИО1 более трех часов осматривал автомобиль, выбрал его из-за невысокой стоимости. Вместе они проехали на автомобиле, чтобы клиент оценил работу двигателя. ФИО1 устроило техническое состояние транспортного средства. К истцу неоднократно обращались с требованием вернуть автомобиль, однако он отказывался его возвращать и вносить арендные платежи за пользование транспортным средством.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21112, 2006 года выпуска, двигатель 21124, ..., кузов ..., цвет темно-зеленый, гос.номер ... на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается ПТС ..., а также СР .... 

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, ОГРНИП ..., основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Диагностической картой транспортного средства марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, р/з ..., составленной ООО «МК Поддержка Техосмотр» 13.03.2023 года, подтверждается, что указанный автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Срок действия диагностической карты установлен до 24.09.2023.

31.07.2023 года между ИП ФИО2, действующим через ФИО11 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №55/23 на предмет передачи за плату и во временное пользование транспортного средства марки ВАЗ 21112, 2006 года выпуска, двигатель 21124, ..., кузов ..., цвет темно-зеленый, гос.номер ....

Договор аренды заключен на срок с 31.07.2023 года по 31.10.2024 года.

Плата за пользование автомобилем установлена плата в размере 700 рублей в сутки. Арендная плата в выходные дни не взимается. Выходным днем является воскресенье. Внесение арендной платы производится ежедневно не позднее 18 часов 00 минут путем наличного расчета по адресу /// офис 8. Внесение арендной платы фиксируется в графике расчетов. 

Также в п.3.6 договора указано, что на момент подписания договора арендатором внесен сервисный сбор в размере 3000 рублей. Установлена обязанность вносить ежемесячно сервисный сбор в размере 1500 рублей не позднее 15 числа следующего месяца.

В пункте 3.7 договора указано, что на момент подписания договора арендатором был внесен и обеспечительный платеж в размере 3 000 рублей, который засчитывается в счет уплаты арендной платы в последние дни срока действия договора.

Пунктом 3.9 установлено, что в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, а также при одностороннем отказе от исполнения договора по инициативе арендодателя, обеспечительный платеж и сервисный сбор не возвращается.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено право арендодателя изъять автомобиль в любом месте, в любое время, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении арендатором своих обязательств по договору.

Подпунктами пункта 5.1. договора установлены обязанности арендатора, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и сервисный сбор; эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению в пределах территориальных границ г.Барнаула Алтайского края; поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своевременного и качественно проводить все ремонтные работы по обслуживанию автомобиля, во избежание износа узлов, деталей и имущества в целом.

Односторонний отказ от исполнения договора по инициативе арендодателя предусмотрен пунктом 7.4. договора, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки; при использовании автомобиля не в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

При одностороннем отказе от исполнения договора по инициативе арендодателя, последний должен уведомить арендатора об одностороннем отказе путем вручения письменного уведомления арендатору, либо путем направления в адрес арендатора, указанный в договоре, уведомление ценным письмом с описью вложения. Договор считается расторгнутым с даты вручения арендатору письменного уведомления, либо по истечении 5 дней с даты направления уведомления по почте. 

При возврате автомобиля составляется акт приема-передачи. При отказе арендатора от подписания акта приема-передачи при возвращении автомобиля, либо в ситуации, если арендатор не исполняет обязанность по возвращению автомобиля, бросил его, не выходит на связь, арендодателем составляется акт изъятия транспортного средства, в котором фиксируются время, место обнаружения транспортного средства, его техническое состояние и пр. 

Пунктом 10.5 договора стороны определили подсудность споров, вытекающих из договора, Центральному районному суду г. Барнаула.

Актом приема-передачи транспортного средства от 31.07.2023 года, являющимся приложением №2 к договору аренды №55/23, установлено, что ФИО1 был передан технически исправный легковой автомобиль марки ВАЗ 21112, 2006 г.в., р/з .... Одновременно с автомобилем арендодателем было передано свидетельство о регистрации ... от 17.03.2023 года, страховой полис серии ХХХ ... от 15.03.2023 года, ключ от автомобиля. Арендатор не имел претензий к техническому состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля. Время передачи автомобиля 13:10 часов. 

В судебном заседании истец пояснил, что объявлении об аренде транспортного средства было указано, что он может использоваться для работы в такси. До заключения договора аренды ФИО1 имел возможность ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, вместе с представителем арендатора прокатился на машине, чтобы оценить работу двигателя, во время поездки автомобиль два раза заглох. Как следует из пояснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО5, автомобиль эксплуатировался истцом 1 августа 2023 года для поездки в с. Зимино (250 км). Двигатель автомобиля работал шумно, при выезде из леса глушитель сломался, так как машина зацепилась за корень дерева.

30.08.2023 года ФИО1 была проведена диагностика арендованного автомобиля согласно заказ-наряду №ПМЧА00266615, в котором указаны рекомендации о замене прокладок и крышек клапанов, а также выхлопной трассы. В связи с этим в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (почтовое отправление ...) с требованием о расторжении заключенного договора аренды от 31.07.2023 года №55/23 в течение 10 дней с момента получения претензии, а также аннулировании всех арендных платежей, начиная с даты передачи имущества, поскольку возможности использовать автомобиль по назначению не было возможности ввиду выхлопной системы и глушителя.

26.09.2023 года был составлен акт изъятия спорного транспортного средства в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 из которого следует, ФИО11 26.09.2023 года в 15 часов 00 минут по адресу /// был обнаружен автомобиль, переданный в аренду ФИО1, в котором арендатор отсутствовал. Ключ от автомобиля, СР ... от 17.03.2023 года, страховой полис серии ХХХ 0299859311 от 15.03.2023 года остались у арендатора. Автомобиль забрали на эвакуаторе. На момент подписания акта автомобиль находился в технически исправном состоянии. 

Справкой ООО Дорожно-спасательная служба «АВТОСПАС» от 14.12.2023 года подтверждается, что 26.09.2023 года с /// был эвакуирован автомобиль марки ВАЗ р/з ... и доставлен на стоянку по адресу ///. Стоимость услуг составила 3 000 рублей, оплата которых подтверждена товарным и кассовым чеком на обозначенную сумму.

04.12.2023 года в адресу ФИО1 по /// (почтовое отправление ...) было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды транспортного средства ... от 31.07.2023 года, в котором содержалось требование об оплате образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей в сумме 34 300 рублей. 

В связи с тем, что переданное по акту приема-передачи от 31.07.2023 года СР ... от 17.03.2023 года осталось у ФИО1, ФИО2 взамен утраченного было получено новое СР ... то 30.09.2023 года, что повлекло несение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 300 рублей, что подтверждается чеком от 28.09.2023 года. 

В исковом заявлении, пояснений истца и свидетелей в судебном заседании следует, что автомобиль приобретался истцом для работы в службе такси и перевозки молока в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таких условий в данном деле не установлено, в связи с этим доводы истца о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей судом отклоняются.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о признании п.10.5 договора аренды транспортного средства №55/23 от 31.07.2023 ничтожным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованы положениями данного закона, которые не могут применены, поскольку цель заключения ФИО1 договора аренды транспортного средства связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с данными обстоятельствами суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2).

Представленные суду доказательства достоверно не подтверждают доводы ФИО1 о том, что арендованный автомобиль на момент заключения договора имел недостатки, препятствующие его использованию, которые не должны были быть обнаружены истцом во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства №55/23 с 12 сентября 2023 года не имеется.

Оснований для признания ничтожным условия договора аренды о подсудности споров не имеется, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороны выразили согласие на рассмотрение дела Ленинским районным судом г. Барнаула, в связи с чем не имелось оснований для передачи дела по подсудности в соответствии с оспариваемым условием. 

Также судом установлено, что ФИО1, заключив в коммерческих целях договор аренды транспортного средства без экипажа, обязанность по внесению арендной платы не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34300 рублей (с 01 августа по 26 сентября 2023 года 49 платежей по 700 рублей).

Кроме того, ИП ФИО2 понесены убытки в связи с необходимостью эвакуации автомобиля (3000 рублей) и оформлением дубликатов документов на транспортное средство (1300 рублей), поскольку ФИО1 отказался возвращать ИП ФИО2 машину, передавать ключи и документы. 

При рассмотрении дела ФИО1 размер задолженности по договору аренды не оспаривался, доказательства возмещения ИП ФИО2 убытков не предоставлялись, в связи с чем заявленные встречные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды, признании п. 10.5 договора аренды транспортного средства недействительным, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320222500000174) задолженность по договору аренды за период с 31.07.2023 по 26.09.2023 года в размере 34300 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу документов в сумме 1300 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1358 рублей, а всего взыскать 39958 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Яньшина