Дело № 2-3428/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-003134-54)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе 

Председательствующего Кондратенко С.А.

При секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 152944,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4258,89 руб., ссылаясь, что 30.08.2012 года между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 75000 руб. сроком до 31.08.2015 года на условиях определенных кредитным договором, размер процентной ставки 24% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, однако свои обязательства по кредитному договору она исполняла ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, АО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 75000 руб. сроком до 31.08.2015 года на условиях определенных кредитным договором, размер процентной ставки 24% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. 

Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако последняя обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность на 05 октября 2020 года составила 152944,37 руб. в том числе сумма основного долга в размере 37781,18 руб., сумма процентов в размере 66797,02 руб., штрафные санкции в размере 48366,17 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец 07.10.2020 года направил ответчику требование об исполнении своих обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, ввиду чего с заемщика суд находит возможным взыскать 104578,2 руб. в том числе сумма основного долга в размере 37781,18 руб., сумма процентов в размере 66797,02 руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика 48366,17 руб. - штрафных санкций, суд в этой части приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" запрещают уменьшать неустойку менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Приняв во внимание период просрочки, соотношение размеров основного долга, процентов и начисленных на них штрафных санкций (пеней), суд считает возможным снизить размер заявленных истцом штрафных санкций до 25000 руб. Во взыскании штрафных санкций (пеней) в остальной части суд истцу отказывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, расчетом, выпиской по счету, требованием. 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4258,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 129578,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4258,89 руб. 

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020г.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко