Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 (2-1460/2018) по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. в 12:35 часов в ул.....г..... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль ....... г/н №... был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что водитель Д.А.В., управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №.... Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» страховой полис XXX №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «.......», страховой полис ЕЕЕ №.... Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано в ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г.. Страховщик ПАО СК Росгосстрах» .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 29700 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, я обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 122502,85 рубля. За составление экспертного заключения было оплачено 9500 рублей. 

.. .. ....г. он обратился в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... для взыскания с ПАО .......» недоплаченного страхового возмещения. САО «ВСК» было привлечено по данному гражданскому делу в качестве третьего лица. .. .. ....г. Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... вынес решение, взыскав в пользу истца с ПАО СК «.......» страховое возмещение, неустойку, штраф, а также понесенные истцом судебные издержки. .. .. ....г. апелляционным определением ул.....г..... указанное решение суда отменено полностью, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что договор между ФИО1 и ПАО СК «.......» расторгнут до наступления страхового случая, поскольку ранее, после ДТП от .. .. ....г. с участием автомобиля истца выплата страхового возмещения была произведена на условиях полной гибели автомобиля. В связи с этим, обязательства по выплате страхового возмещения лежат на страховой компании виновника ДТП, т.е. САО «ВСК».

.. .. ....г. за выплатой страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК» со всеми необходимыми документами. За отправку экспресс - почты была оплачена сумма в размере 400 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г.... .. ....г. САО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказал. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойку. .. .. ....г. ему было отказано в выплате. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49400 руб. Не исполненные обязательства САО «ВСК» составляют 49400 рублей. В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 121524руб. (сумма долга 49400 руб.:100 х 246 дней). Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховую выплату в размере 49400 руб.; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 121524 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 3000 рублей; расходы по составлению искового заявления 5000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность в размере 1500 рублей; расходы по оплате за копию ПТС в размере 200 руб., сумму, уплаченную за независимую экспертизу в размере 9500 рублей; почтовые расходы в размере 400 руб.; штраф 24700 руб..

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д.108,182).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.184), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в соответствии с выводами судебной экспертизы, сумма страхового возмещения подлежит уменьшению до 49400 руб., считает, что экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что .. .. ....г. истец обратился за выплатой страхового возмещения, ему был направлен ответ о предоставлении надлежащих судебных документов, истец от предоставления запрашиваемых документов уклонился. Считала, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине истца. Экспертное заключение, представленное истцом, считает недопустимым доказательством, так как оно было проведено в отсутствие представителя ответчика и с нарушением законодательства. С заключением №... от .. .. ....г. составленное экспертом ......., не согласна, так как оно выполнено с нарушением требований законодательства. Полагала, что передний бампер поврежденного автомобиля истца подлежит ремонту и окраске, а не замене, так как его замена не соответствует характеру и степени повреждения детали. Просила отказать в удовлетворении компенсации морального вреда и считала размер завышенным. Считает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, однако, в случае их взыскания просила снизить их размер. Также просила снизить размер представительских расходов и считала размер исковых требований в данной части завышенным.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абз. 2 п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 12:35 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ....... г/н №... и автомобилем ....... г/н №... (л.д.9). Автомобиль ....... г/н №..., принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ....... г/н №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель Д.А.В. управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим истцу (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя ....... г/н №... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис ХХХ №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «.......» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д. 82-84). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

ФИО1 организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.22). 

По результатам осмотра автомобиля ....... г/н №... составлено экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 122 502,85 руб. (л.д.23-40).

ФИО1 .. .. ....г. обратился в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... с иском к ПАО СК «.......» о защите прав потребителей.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО .......» взыскано страховое возмещение 92802,85 рублей, неустойка 92802,85 рублей, компенсация морального вреда 1000,0 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 9500,0 рублей, расходы за удостоверение доверенности нотариусом 1500,0 рублей, расходы за удостоверение копии ПТС 200,0 рублей, представительские расходы, 13000,0 рублей, расходы за направление претензии 76,50 рублей, штраф (л.д. 41-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....... решение Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ....... о защите прав потребителей отказано (л.д. 51-54).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент ДТП от .. .. ....г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована и право на получение страхового возмещения по данному договору ОСАГО (полис №...) у потерпевшего ФИО1 отсутствовала, поскольку ранее, после ДТП от .. .. ....г. с участием автомобиля истца выплата страхового возмещения была произведена на условиях полной гибели автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для защиты своих прав ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

.. .. ....г. истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д.16-17). За отправку экспресс-почты истцом было оплачено 400 рублей.

.. .. ....г. ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения (л.д.17.18).

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 122502,85 рубля, неустойку, моральный вред, стоимость экспертного заключения (л.д.19). 

.. .. ....г. ответчик САО «ВСК» отказал в удовлетворении требований истца (л.д.20-21).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в Кемеровской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. установлено, что в результате контактирования правой частью автомобиля ....... с автомобилем ....... в результате ДТП .. .. ....г., на последнем образовались повреждения на следующих деталях: двери передней левой, крыле переднем левом, подкрылке переднем левом, фаре левой, бампере переднем и капоте. Перечисленные повреждения, изображенные на всех фотоснимках автомобиля истца, обладают признаками идентичности по размеру, локализации, форме и не противоречат комплексу повреждений в копии справки о ДТП, и в совокупности перечню повреждений в экспертном заключении, составленном по инициативе истца и в калькуляции ответчика. Сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП от .. .. ....г. автомобиля ....... г/н №..., необходимых для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от .. .. ....г., составляет 49400 рублей (л.д.167-180).

Суд полагает доводы представителя ответчика о недопустимости заключения эксперта №... от .. .. ....г. как доказательства по делу, несостоятельными.

Так представитель ответчика указывает, что достаточной степенью ремонтного воздействия для устранения повреждения переднего бампера является ремонт и окраска, однако, в материалы дела не представлено этому доказательств, в том числе нет официального ответа завода-изготовителя. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанное экспертное заключение выполнено с нарушением требований законодательства суд также находит несостоятельными.

Исследовав экспертное заключение №... от .. .. ....г. суд усматривает, что оно было составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, в том числе с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432- П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 №34245), экспертное заключение полно и не содержит неясностей и противоречий, у суда отсутствуют сомнения в его правильности и обоснованности.

При этом выводы эксперта ....... согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе материалом ГИБДД, в котором отражены обстоятельства ДТП и повреждения автомобилей истцов, и подтверждают факт причинения истцам ущерба при заявленных обстоятельствах ДТП, то есть наступление страхового случая, и размер ущерба.

Суд полагает, что заключение эксперта ....... №... от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу ФИО1 имущественного ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП.

Так, истцу ФИО1 в результате наступления страхового события был причинен имущественный ущерб в размере 49400 рублей, который подлежит взысканию с САО «ВСК».

Поскольку САО «ВСК» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Расчет размера неустойки истцом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на сумму 121524 руб. (49400 руб./100 х 246 дней) суд признает верным.

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил. 

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 49000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 49000 руб.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 49400 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 24700 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 24700 рублей.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д.184), по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей (л.д.22); по оплате за отправку экспресс-почты в размере 400 рублей (л.д.13,14), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы по оплате за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей, в суде не нашли своего подтверждения и в их взыскании надлежит отказать.

Согласно договору возмездного поручения №... от .. .. ....г. квитанциям (л.д.5-7,8), затраты истца на оплату услуг представителя составили 23000 рублей, из которых: составление искового заявления – 5000 руб.; составление претензии - 3000 руб.; участие представителя в суде - 15000 руб..

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы, суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 14000 рублей, за составление искового заявления – 5000 руб., составление претензии 3000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Согласно определению Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.153-156), расходы на проведение судебной экспертизы возложены на САО «ВСК».

Согласно заявлению ....... стоимость проведенной судебной экспертизы не оплачена и составляет 17115 рублей (л.д.164) 

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ....... стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 17115 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3152 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 3452,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., следующее:

-страховое возмещение в размере 49400 (сорок девять тысяч четыреста) рублей,

-неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей,

-штраф 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей,

-стоимость независимой экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, 

-расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей;

-расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

-почтовые расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ....... лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 17115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей, перечислив на р/с .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев