Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

Город Калтан 27 сентября 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., 

с участием защитника юридического лица ООО «ПромСибирь» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПромСибирь» (далее –ООО «ПромСибирь» на постановление начальника Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по ... К. № от ХХ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... К. от ХХ ООО «Промсибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ХХ в 11 часов 10 минуту на ... при движении трехосного тяжеловесного транспортного средства грузового бортового КАМАЗа55111, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности Л., под управлением водителя Л., ХХ года рождения, с фактическими нагрузками на оси: 1-5,50т, 2-5.50т, 3-3,50т превышение допустимой осевой нагрузки (%) составили 1-0.0%, 2-3,27%,3-0,0%, превышение допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства составили более2%, но не более 10%, допущено нарушение по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившиеся в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и )или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

На указанное постановление директором ООО «Промсибирь» Л.Ж. была принесена жалоба, в которой просит отменить постановление начальника Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по ... майора полиции К. от 26.07.2017г. и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромСибирь» прекратить, мотивируя тем, что в указанном постановлении установлено, что 31.05.2017г. в 11 ч. 10 мин. на ... при движении трехосного тяжеловесного транспортного средства грузовой бортовой КАМАЗ 55111 г/н №, принадлежащий на праве собственности перевозчику Л., под управлением водителя Л., ХХ г.р., с фактическими нагрузками на оси: 1-4,04т, 2-5,68т, 3-5,46т, при допустимых нагрузках на оси: 1,5,50т, 2-5,50т, 3-5,50т., превышение допустимой осевой нагрузки (%) составили: 1-0,0%, 2-3,27%, 3-0,0%, превышение допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства составили более 2%, но не более 10%, допущено нарушение по п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Также в постановлении указано, что в материалах дела имеется Талон №ОС0000424 2017 от 31.05.2017г. (далее - Талон) на отпуск бесплатного угля пайкового, угля пенсионерам и лицам, пользующимся правом на его получение в рамках реализации мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, проживающим в г.Осинники, согласно которому, организацией, отпустившей груз, является ООО «ПромСибирь».

ООО «ПромСибирь» с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего:

1) Административная ответственность по п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей - осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Вывод начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану майора полиции К. о том, что погрузку в транспортное средство осуществило ООО «ПромСибирь» является не верным. Данный вывод основан на том, что имеется Талон, согласно которому организацией, отпустившей груз, является ООО «ПромСибирь».

Согласно данному Талону сделать вывод о том, что погрузку груза осуществило ООО «ПромСибирь» невозможно.

Талон, который имеется в материалах дела, свидетельствует только о том, что Л.Ж. разрешила отпуск бесплатного угля получателю А..

Таким образом, поскольку не установлен факт осуществления погрузки силами ООО «ПромСибирь» в транспортное средство грузовой бортовой КАМАЗ 55111 г/н №, ООО «ПромСибирь» не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что допустимые нагрузки на оси составляют: 1,5,50т, 2-5,50т, 3-5,50т. Однако не учтено, что этот порядок действовал с ХХ по ХХ согласно Постановлению Администрации Калтанского городского округа №-п от 21.03.2017г. «Об обеспечении сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения на период весенней распутицы 2017 года».

В их случае движение трехосного тяжеловесного транспортного средства грузового; бортового КАМАЗ 55111 г/н № осуществлялось 31.05.2017г., то есть в момент, когда не действовали ограничения движения по дорогам общего пользования местного значения автотранспортных средств. 

Согласно Постановлению Администрации Калтанского городского округа №-п от 14.11.2013г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Калтанского городского округа» техническая категория дороги по улице Шуштепская (пункт 64) - категория III.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52748-2007 (пункт. 4.4) установлено, что для автомобильных дорог категорий III и IV нагрузка составляет10т.

Таким образом, 31.05.2017г. в Калтанском городском округе не действовали ограничения движения по дорогам общего пользования местного значения автотранспортных средств. Без действующих ограничений, движение по ул. Шуштепской осуществляется по следующим допустимым нагрузках: 1-10т, 2-10т, 3-10т. КАМАЗ 55111 г/н 

<

***> двигался при нагрузках на оси: 1-4,04т, 2-5,68т, 3-5,46т, что при разрешенной нагрузке в 10т. не является административным правонарушением.

Представитель ООО «ПромСибирь» ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, опросив участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Тиссан" к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В приложениях № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

Тяжеловесным в силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что основанием для привлечения ООО «Промсибирь» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ послужил тот факт, что ХХ в 11 часов 10 минуту на ... при движении трехосного тяжеловесного транспортного средства грузового бортового КАМАЗа55111, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности Л., под управлением водителя Л., ХХ года рождения, с фактическими нагрузками на оси: 1-5,50т, 2-5.50т, 3-3,50т превышение допустимой осевой нагрузки (%) составили 1-0.0%, 2-3,27%,3-0,0%, превышение допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства составили более 2%, но не более 10% без специального разрешения, в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от ХХ и ХХ должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, указанные нарушения были установлены на контрольном весовом пункте: ..., весоизмерительнным устройством МБУ «УЖК и ДК КГО», АВТОПОСТ-20/2, 40154-08, в комплекте прибор ПВ-22 № Т12230200, свидетельство о поверке №, действительно до ХХ году, выданного ФБУ «Кемеровский ЦСМ», в связи с чем, сотрудниками ГИБДД был составлен Акт № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) по нагрузке от ХХ, из которого следует, что при измерении весовых параметров указанного транспортного средства применялось весоизмерительное устройство – «ФИО2 20/2» №, дата поверки ХХ, свидетельство №.

С указанным постановлением представитель ООО «ПромСибирь» не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

С учётом добытых по делу доказательств суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы представителя юридического лица, а вывод должностного лица о виновности ООО «Промсибирь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является необоснованным ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года № 125.

Данный Порядок определяет, что контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств, а также габаритных параметров при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором). На частных автомобильных дорогах общего пользования весовой и габаритный контроль осуществляется органами исполнительной власти в рамках предоставленных полномочий и организациями, уполномоченными собственником частной дороги.

При этом указано, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с указанным Порядком организация весового и габаритного контроля осуществляется на специально оборудованных стационарных и передвижных контрольных пунктах, а также же с помощью автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 21.07.2011 года № 193 утвержден также Административный регламент Ространснадзора исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В соответствии с Порядком и Административным регламентом непременным условием привлечения к административной ответственности по ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки весовых (полной массы и нагрузки на ось) параметров транспортного средства, которая включает в себя непосредственно взвешивание транспортного средства и составление акта по результатам взвешивания.

Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения) (в км); полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В материалах дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должны также содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного и весового контроля специальных, технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Суд также считает, что имеющийся в материалах дела акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось от ХХ исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений трехосного тяжеловесного транспортного средства грузового самосвала КАМАЗ 55111 г/н №, поскольку в качестве средства измерения указаны весы ФИО2 20/2, дата поверки ХХ, свидетельство №, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует свидетельство о поверке указанного измерительного устройства. ХХ должностным лицом указано иное наименование измерительного прибора – Автопост- 20/2, которое не соответствует акту №, свидетельству о поверке №, что исключает достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд полагает, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану К. № от ХХ о привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, на основании чего, оно подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Иным доводам жалобы представителя юридического лица при данных обстоятельствах суд оценки не дает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПромСибирь» удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану К. № от ХХ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПромСибирь» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Ванюшин Е.В.