Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в состав:

председательствующего судьи Лесновой В.А., 

при секретаре Любимцевой С.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГСПК № ФИО3 и ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСПК № о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ГСПК-21, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСПК-21 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСПК-21, указывая, что 

<

дата>. общим собранием членов ГСПК -21 было принято решение о принятии Устава в новой редакции. О том, что 

<

дата>. было проведено какое-либо собрание членов ГСПК -21 ему не было известно, уведомления о проведении собрания с повесткой дня о принятии Устава в новой редакции на доске объявлений не размещалось. О проведении такого собрания, он узнал лишь 

<

дата>. из информации, вывешенной на доске объявлений, расположенной на территории ГСПК 21.

Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Решение общего собрания от 

<

дата>. нигде не размещалось.

Решением Арзамасского городского суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> решение общего собрания членов ГСПК № о выборе председателя ГСПК № от 

<

дата>. признано недействительным.

ФИО1 просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСПК-№ от 

<

дата>, оформленное протоколом. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСПК-№ от 

<

дата>, оформленное протоколом, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представители ответчика ГСПК № ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено следующее.

ГСПК № является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

<

дата>. очно-опросным путем проведено общее собрание членов ГСПК-21.

На повестке дня стояли следующие вопросы: 1. Избрание председателя общего собрания членов ГСПК № К., 2.Избрание секретаря общего собрания членов ГСПК № Н., 3.Принятие устава ГСПК № в новой редакции, 4. Выбор членов правления ГСПК 21, 5. Назначение аудиторской проверки в ГСПК №, 6. Утверждение вступительных взносов.

Решения, принятые данным собранием, оформлены протоколом № от 

<

дата>. 

Истец ФИО1 считает, что данное собрание проведено с нарушением норм закона, о его проведении он ничего не знал, просит признать решения, принятые на нем, недействительными.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Как усматривается из Устава кооператива, а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива опросных листов положения названного закона не содержат, а Устав кооператива предусматривает проведение голосования путем опроса членов кооператива.

Деятельность ГСПК-21 регулируется Уставом гаражно-строительного потребительского кооператива. Согласно п. *** Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов, правление. 

Правление кооператива избирается сроком на *** года общим собранием членов кооператива в составе не менее трех человек. В правление должны входить его председатель, его заместитель, бухгалтер и в случае необходимости, другие лица (п. *** Устава). 

Согласно п.*** Устава общее собрание собирается по требованию правления, его председателя, по требованию не менее двух третей от общего числа членов кооператива, но не реже одного раза в год. 

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия не менее *** членов кооператива (п.*** Устава). 

В случае невозможности проведения общего собрания, из-за неявки членов кооператива, допускается принятие решений путем опроса членов кооператива с письменным подтверждением их мнения по решающему вопросу. Опрос проводится правлением кооператива в установленном им порядке (п.***.Устава). 

Решения общего собрания считаются принятыми: если за их принятие проголосовало более ***% от всех членов ГСК, решение по вопросу ликвидации кооператива принимается единогласно всеми его членами, а по вопросам: внесения изменений и дополнений в Устав, досрочного прекращения полномочий председателя и ревизора- принимаются *** голосов участвующих в собрании членов. ( п.*** Устава). 

В силу п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что внеочередное собрание членов кооператива от 

<

дата>. было созвано инициативной группой, тогда как в соответствии с п.*** Устава общее собрание собирается по требованию правления, его председателя, по требованию не менее двух третей от общего числа членов кооператива, но не реже одного раза в год. Инициативная группа не может являться инициатором созыва внеочередного собрания.

Довод о том, что в инициативную группу входили члены правления, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов невозможно определить, из кого состояла инициативная группа. Кроме того, не представлен протокол заседания правления кооператива по вопросу созыва общего собрания.

Более того, из копии протокола собрания членов ГСПК 21 от 

<

дата>. следует, что общее количество членов ГСПК№ человек, количество голосов членов ГСПК, принявших участие в голосовании на общем собрании - *** голоса, что составляет ***% от общего количества членов ГСПК №.

При этом, согласно протоколам принятия в члены ГСПК № № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>. на 

<

дата>. членами ГСПК являются *** человек.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике, однако в материалы дела не представлены первичные документы, по которым можно было определить кворум.

Сторона ответчика пояснила, что реестр, протокол, решение собрания, заявления о вступлении в члены ГСПК-21 пропали из кабинета, при этом в полицию по данному факту они не обращались.

При отсутствии указанных выше документов невозможно определить, каким образом определялась правомочность собрания на момент его проведения, как подсчитывались голоса при определении кворума.

Кроме того, изначально проведение общего собрания членов ГСПК № было назначено на 

<

дата>. в *** часов *** минут в очной форме, однако собрание не состоялось, и было проведено в очно-заочной форме в период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Истец утверждает, что о проведении собрания и вынесении решения он ничего не знал.

Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат. Кассовый чек от 

<

дата>., на который ссылается сторона ответчика, не может служить доказательством уведомления ФИО1, поскольку из материалов гражданского дела №, которые обозревалось в судебном заседании, усматривается, что 

<

дата>. было направлено заявление ФИО1 о передаче документов кооператива.

Более того, ФИО1, как члена ГСПК, не опрашивали по вопросам, поставленным на повестку дня вышеуказанного собрания. Данный факт сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, многочисленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания членов ГСПК-21, дают основания суду сделать вывод о недействительности решения общего собрания членов ГСПК 21 от 

<

дата>. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия ГСПК 21 посягали на неимущественные права или нематериальные блага ФИО1 Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Как следует из ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Истец ФИО1 утверждает, что о проведении общего собрания он узнал 

<

дата>., а о принятии оспариваемого решения лишь 

<

дата>. из письма Арзамасской городской прокуратуры, которое имеется в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата>. общедоступными сведения о ФИО3, как о председателе ГСПК №, стали лишь 

<

дата>.

Более того, на момент проведения общего собрания 

<

дата>. в Арзамасском городском суде рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСПК-21 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ГСПК-21, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ГСПК-21 к ФИО1 о понуждении передать документы. 

<

дата>. по данному делу было вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, решение общего собрания членов ГСПК-21 от 

<

дата>. было принято недействительным, что явилось основанием для исключения в ЕГРЮЛ записи о ФИО3, как председателе ГСПК-21. Встречные исковые требования удовлетворены не были. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата>. данное решение было оставлено без изменения, а жалоба ГСПК-21 - без удовлетворения. 

При рассмотрении гражданского дела № в Арзамасском городском суде сторона ответчика не ставила в известность ни ФИО1, ни суд о проведении 

<

дата>. общего собрания членов ГСПК-21 и принятых на нем решениях.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что с данным иском ФИО1 обратился 

<

дата>., суд находит в удовлетворении заявленных требований о пропуске истцом срока исковой давности отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСПК -21 от 

<

дата>. 

В иске ФИО1 к ГСПК 21 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А.Леснова