Дело №1-337/2020 

УИД56RS0018-01-2020-002582-54

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

... 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО4, ФИО5, 

защитника – адвоката Безмельницина И.В., 

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ... 

копию обвинительного заключения получившего 25 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 26 февраля 2020 года, примерно в 17 часов 11 минут, находясь в помещении ... по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к личному кабинету Клиента АО «Тинькофф Банк» через банкомат указанного Банка и возможности снятия денежных средств с помощью банкомата без использования банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 после проведения 26 февраля 2020 года примерно в 17 часов 09 минут посредством личного кабинета Клиента АО «Тинькофф Банк» операции по внесению наличных на банковский счет N банковской (расчетной) карты N АО «Тинькофф Банк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, не нажал кнопку «Выход» на банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по указанному адресу, путем проведения операции по снятию наличных посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», тайно похитил с банковского счета N банковской (расчетной) карты N АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя ФИО1., денежные средства в размере 7900 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил ФИО1 с учетом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал и показал, что умысла на совершение хищения чужого имущества у него не было. 26 февраля 2020 года он пришел в магазин ..., остановился перед банкоматом, встал в очередь, перед ним было двое человек. Он смотрел в свой телефон, подошла его очередь, он увидел, что от банкомата отошли люди, он подошел к банкомату, попытался вставить карту в отделение для карт, его карта не вошла, на мониторе высвечивался личный кабинет, вышло окно о снятии денежных средств, он попытался переключить, но открылось отделение для приема денег, откуда вылезли денежные купюры. Он забрал данные денежные средства, подумал, что впоследствии ситуация разрешится, пошел в магазин, где приобрел продукты питания, расплатившись своей банковской картой. В отделе полиции вернул денежные средства потерпевшему. Явку с повинной написал по совету сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым 26 февраля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он направился в ... по адресу: ..., чтобы снять в банкомате АО «Тинькофф Банк» наличные денежные средства, а также в ... за покупками. Когда он зашел в ..., то подошел к банкоматам, расположенным в фойе указанного магазина. Возле банкомата была очередь, перед ним стояли 2 мужчин, на вид примерно 45-50 лет, которые подошли к банкомату АО «Тинькофф Банк» и производили операции. Что именно они делали, он не видел, так как не наблюдал за их действиями. Мужчины стояли возле банкомата примерно 2-3 минуты. Затем примерно в 17 часов 10 минут мужчины отошли от банкомата и пошли на выход. Он сразу же подошел к банкомату АО «Тинькофф Банк», попытался вставить свою карту в окно для приема банковских карт, но банкомат карту не принимал, в связи с чем, он обратил внимание на экран банкомата и обнаружил, что на экране банкомата был открыт Личный кабинет другой карты, и появилась надпись «снять денежные средства», в связи с чем, он понял, что на банковском счету карты, Личный кабинет которого был открыт, находятся денежные средства. Он посмотрел по сторонам, и обратил внимание, что мужчины, которые перед ним стояли у банкомата, и что-то делали, удалялись на выход. Он посмотрел еще раз на экран и на мужчин, но они не возвращались. Окрикнуть и позвать данных мужчин он не попытался, он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, ему распоряжаться ими никто не разрешал. Он, видя открытый на экране банкомата личный кабинет предыдущего клиента, мог его закрыть, и после произвести операцию по снятию наличных денег, он знал о том, как это сделать, так как сам является владельцем и пользователем банковской карты АО «Тинькофф Банк». 26 февраля 2020 года примерно в 17 часов 11 минут он нажал на кнопку (клавишу) в банкомате, при нажатии которой происходит выдача наличных денежных средств, в связи с чем, банкомат выдал ему денежные средства в сумме 7900 рублей, он понимал, что данные денежные средства принадлежат не ему. Он забрал деньги из купюроприемника, таким образом, похитил их, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Затем он взял денежные средства и положил их в карман брюк и пошел дальше по своим делам, а именно в ... за покупками. В данном магазине он приобрел продукты питания, затем на кассе расплатился своей картой АО «Тинькофф Банк», затем вышел из магазина ... и пошел домой. Затем денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении, а именно: хищении денежных средств с банковского счета карты при помощи банкомата АО «Тинькофф Банк» в размере 7900 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил частично, указав, что в ходе следствия давал показания, но следователь некорректно изложил его показания в протоколе. 

Как наиболее достоверные, соответствующие обстоятельствам дела, суд принимает показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, являются относимыми и допустимыми, каких-либо замечаний и заявлений от ФИО6 и его защитника в ходе допроса и по его окончании не поступило, в связи с чем данные показания судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Показания ФИО6, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, и не принимает их за основу приговора, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не знал, неприязненного отношения не имеется. 26 февраля 2020 года в вечернее время приехал вместе с приятелем на такси к магазину ... зашел в магазин, где находился банкомат банка АО «Тинькофф Банк», он подошел к банкомату, положил на банковскую карту денежные средства в размере 7000 рублей. После чего вышел из магазина, ему пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств. Вечером того же дня находился с другом, последний попросил у него взаймы, он сказал, что может перевести ему деньги с карты, после чего зашел в приложение на смартфоне и обнаружил, что денежные средства в размере 7900 рублей были сняты. Обратился с заявлением в полицию. Как выяснилось позже, после того, как он положил денежные средства на счет через банкомат, он не вышел из личного кабинета. В отделе полиции встретил подсудимого, последний пояснил, что намеревался вернуть ему денежные средства. Примерно через 2 недели в отделе полиции подсудимый вернул ему деньги в сумме 7900 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход – это пенсия в размере 17000 рублей, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, в пользу которого он выплачивает алименты, у него остается около 14000 рублей, из которых 3000 рублей он тратит на приобретение лекарственных препаратов. Поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен подсудимым, последний принес ему свои извинения, возместил денежные средства на проезд к отделу полиции, претензий к последнему не имеет, просил не назначать наказание ФИО6 

Показания потерпевшего ФИО1 получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, показаниями подсудимого, принятыми за основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не знал. 4 марта 2020 года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, объяснили, что мужчина похитил денежные средства из банкомата, попросили участвовать в качестве понятого. В ходе следственного действия их фотографировали около банкомата, разъясняли права. В следственном действии участвовал второй понятой. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 4 марта 2020 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Проводилось следственное действие - осмотр места происшествия с участием ФИО6 Перед началом следственного действия ФИО6 оперуполномоченным была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также всем участвующим лицам разъяснены их права и сущность проводимого следственного действия. Объектом осмотра являлось помещение ... расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что в 10 метрах от входа напротив киоска «Ключи» имеется банкомат АО «Тинькофф Банк». Участвующий в ходе осмотра ФИО6 добровольно давал пояснения об обстоятельствах, имевших место 26 февраля 2020 года. Перед началом, в ходе и после окончания осмотра места происшествия, от участвующих лиц заявления и замечания не поступили ...

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, пояснив, что по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства. С протоколом своего допроса знакомился, был согласен с его содержанием, поставил свою подпись в протоколе. 

Как наиболее достоверные суд принимает показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, даны свидетелем через непродолжительное время после проведения следственного действия, в судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3., 4 марта 2020 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО6 В остальной части показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного расследования ...

Показания свидетеля ФИО3 судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года с участием ФИО1. осмотрено помещение кафе ... по адресу: .... В ходе осмотра изъяты скрин-шоты приложения АО «Тинькофф Банк», содержащие сообщения о поступлении и списании денежных средств с банковского счета от 26 февраля 2020 года в количестве 3 штук, банковская карта АО «Тинькофф Банк» N ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года осмотрено помещение ... по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 26 февраля 2020 года, расположенных в фойе ... по адресу: ... на CD-диске ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2020 года, с участием ФИО6 осмотрено помещение ... по адресу: ... ...

Изъятые в ходе осмотра места происшествия скрин-шоты сообщений приложения АО «Тинькофф Банк», содержащие сообщения о поступлении и списании денежных средств с банковского счета карты АО «Тинькофф Банк» N от 26 февраля 2020 года, банковская карта АО «Тинькофф Банк» N осмотрены 10 марта 2020 года, а также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05 марта 2020 года с участием подозреваемого ФИО6 осмотрена видеозапись от 26 февраля 2020 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе ... расположенном по адресу: .... Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО6, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, на видеозаписи запечатлен он 26 февраля 2020 года в тот момент, кода подошел к банкомату АО «Тинькофф Банк», который располагается в ... по адресу: ..., и запечатлено как он 26 февраля 2020 года в 17:11:44 часов забрал денежные средства в сумме 7900 рублей с банковского счета посредством Личного кабинета, открытого в банкомате. Видеозапись от 26 февраля 2020 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12 марта 2020 года, осмотрены: копия справки об инвалидности на имя ФИО1 копия пенсионного удостоверения на имя ФИО1., копия скрин-шота реквизитов банковского счета N карты N АО «Тинькофф Банк», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Согласно сообщению из АО «Тинькофф Банк», от 18 марта 2020 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ... г.р., был заключен договор расчетной карты N, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена карта N, и открыт банковский счет N. За 26 февраля 2020 года произведены операции по договору расчетной карты N: 26 февраля 2020 года в 09.00.05 ч. (время Московское) – сумма 9000 рублей - пополнение счета; 26 февраля 2020 года в 09.01.39 ч. (время Московское) – сумма 7000 рублей – перевод по реквизитам через мобильное приложение; 26 февраля 2020 года в 15.09.43 ч. (время Московское) – сумма 7000 рублей – внесение наличных в АТМ Банка «АТМ Тинькофф Банк» Оренбург; 26 февраля 2020 года в 15.11.21 ч. (время Московское) – сумма 7900 рублей – снятие наличных «Тинькофф Банк», по адресу: .... Операция снятия наличных по договору была произведена, так как Клиент – ФИО1. не нажал кнопку «Выход» на экране банкомата. К ответу прилагается изображение лица – ФИО6, производившего операцию снятия наличных денежных средств в сумме 7900 рублей (л.д.103-106)

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года перед написанием явки с повинной ФИО6 были разъяснены положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг адвоката (защитника) ФИО6 отказался, в явке с повинной изложил обстоятельства, которые в ходе судебного разбирательства подтвердил лишь в части (л.д. 26). Поскольку явка с повинной ФИО6 дана в отсутствие защитника, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ данное доказательство является недопустимым и поэтому не принимается во внимание судом при решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО6

Переходя к правой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что ФИО6 26 февраля 2020 года, примерно в 17 часов 11 минут, находясь в помещении ... по адресу: ..., воспользовался тем, что ФИО1 после проведения 26 февраля 2020 года примерно в 17 часов 09 минут посредством личного кабинета Клиента АО «Тинькофф Банк» операции по внесению наличных на банковский счет банковской (расчетной) карты не нажал кнопку «Выход» на банкомате АО «Тинькофф Банк», путем проведения операции по снятию наличных посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», тайно похитил с банковского счета N банковской (расчетной) карты N АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя ФИО1., денежные средства в размере 7900 рублей, принадлежащие последнему.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 26 февраля 2020 года потерпевший, выполнив операцию по внесению денежных средств на банковский счет своей банковской карты, не выполнил выход из личного кабинета АО «Тинькофф Банк», а ФИО6 подошел к банкомату сразу после того, как от него отошел потерпевший, и, видя открытый на экране банкомата личный кабинет предыдущего клиента - то есть потерпевшего, нажал на кнопку в банкомате, при нажатии на которую происходит выдача денег, банкомат выдал ему денежные средства в размере 7900 рублей, которые он забрал. 

Из показаний подсудимого, принятых за основу приговора, также следует, что он является клиентом банка АО «Тинькофф Банк», у него в пользовании находится карта указанного банка, он осведомлен о порядке и правилах доступа к личному кабинету клиента указанного банка, знал, каким образом выйти из личного кабинета клиента.

Забрав деньги в размере 7900 рублей, принадлежащие потерпевшему, которого ФИО6 видел выходящим из помещения, где установлен банкомат, подсудимый не попытался остановить ФИО1 а распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из показаний потерпевшего, 26 февраля 2020 года после того, как он внес денежные средства в банкомат через личный кабинет на свою банковскую карту, ему пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств, а согласно сообщению АО «Тинькофф Банк», зарегистрированы пополнения счета банковской карты ФИО1. на различные суммы, в том числе в размере 7000 рублей в 15.09.43 ч. по московскому времени – внесение через банкомат, а затем в этот же день в 15.11.21 ч. по московскому времени – снятие суммы 7900 рублей через банкомат. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 февраля 2020 года ФИО6 умышленно совершил тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. 

Доводы защиты о необоснованности квалификации действий ФИО6 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый не похищал безналичные денежные средства, основаны на неверном толковании закона, поэтому подлежат отклонению.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, похищенные денежные средства были изначально зачислены на банковский счет потерпевшего, что подтверждается выпиской по счету, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого ФИО6 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

Доводы защитника о том, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствует, что подтверждается положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», состоятельными не являются, поскольку совершение кражи в отношении электронных денежных средств подсудимому не инкриминировано.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшего ФИО1 который является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 17000 рублей, которые он тратит на приобретение лекарственных препаратов, выплату алиментов, после чего у потерпевшего остается сумма около 11000 рублей на проживание, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также установлен в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доводы защиты об оправдании ФИО6 в совершении указанного преступления, а также прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, не являются состоятельными, поскольку вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью вышеизложенных доказательств. 

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО6 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, мотивы его поведения во время совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания ФИО6 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО6 были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления, на более мягкую категорию.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО6, размер назначаемого штрафа, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО6 выплату штрафа на срок 20 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО6 рассрочить на 20 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 2 500 рублей ежемесячно до полного погашения.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701 00 0. Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - скрин-шоты сообщений приложения АО «Тинькофф Банк», содержащие сообщения о поступлении и списании денежных средств с банковского счета карты АО «Тинькофф Банк» N от 26.02.2020 г., чек о покупке из ... копию данных клиента по карте лояльности ...», копию информации о чеке ... копию чека по оплате картой в ... видеозапись от 26.02.2020 г. из ...», по адресу: ..., копию справки об инвалидности на имя ФИО1 копию пенсионного удостоверения на имя ФИО1 копию скрин-шота реквизитов банковского счета N карты N АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела; банковскую карту АО «Тинькофф Банк», переданную на хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенной последнему.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Александрова