Гр. дело №2-1608/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19.07.2018 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области, Мэрии г.Новосибирска и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, об исправлении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером __ в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, об исправлении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером __ в государственном кадастре недвижимости, указывая на то, что он ФИО1 является собственником земельного участка площадью 762 кв.м., с кадастровым номером __, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права __ от 18 июня 2007г.).

Земельный участок с кадастровым номером __ был поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2005 году.

23.03.2007 года им (истцом) был заключен договор №__ купли-продажи земельного участка с Мэрией г.Новосибирска, зарегистрированный в Росреестре Новосибирской области право на земельный участок с кадастровым номером __ __ свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2007г. __

При утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по ул.... в Заельцовском районе для эксплуатации индивидуального жилого дома, утвержден распоряжением Мэрии г.Новосибирска от 03.02.2005г. __ проект границ занимаемого земельного участка, утвержден в пределах существующих границ (по забору), но в границу занимаемого земельного участка не был включен единственный доступ (проход в виде дорожки) по каким причинам ему (истцу) не неизвестно и при оформлении земельного участка ему (истцу) не объяснили. Однако при проведении полевых кадастровых работ в июле 2002г., исполнителем которых было ЗАО «Викна», проход был отражен в инженерно-топографическом плане т.е. в фактически занимаемой площади и он (истец) по прежнему продолжал пользоваться существующим проходом, (был забор и калитка), значит доступ к земельному участку с кадастровым номером __ после его формирования осуществлялся по муниципальным землям г.Новосибирска.

В настоящее время свободный доступ к его (истца) земельному участку с кадастровым номером __ отсутствует.

29.05.2017г. им (истцом) было подано заявление за __ в Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска по вопросу занятия земельного участка и отсутствия доступа к земельному участку с кадастровым номером __.

Управление по земельным ресурсам Мэрии г.Новосибирска письмом от 22.06.2017г. __ дало ответ, что по результатам осмотра нарушений земельного законодательства не выявлено и земельный участок с кадастровым номером __ расположенный по адресу: ... с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, используется в существующих границах в соответствие правоустанавливающим документом на землю.

Он (истец) считает, что существующий доступ (проход) включен в земельный участок с кадастровым номером __, который зарегистрирован в Управление Росреестра по Новосибирской области на правах общей долевой собственности:

1/10, __ от 16.08.2016г.

1/10, __ от 16.08.2016г.

1/10, __ от 16.08.2016г.

Формирование и утверждение границ занимаемого земельного участка ... в Заельцовском районе с кадастровым номером __ для обслуживания жилого дома (дачи) осуществлялось не по фактически занимаемой площади (участок был ограничен забором), а также за счет муниципальных земель общего пользования г.Новосибирска, т.е. за счет земель общего доступа, чем нарушена ст.262 Гражданского кодекса.

При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером __ при съемке земельного участка была допущена ошибка кадастрового инженера ФИО2 (аттестат __ адрес: ... тел.__), в результате Мэрия г.Новосибирска вынесла решение по земельному участку с кадастровым номером __ без учета обеспечения надлежащего доступа к его (истца) земельному участку.

На основании изложенного, истец просит суд: Принять решение: о необходимости исправлении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке площадью 539 кв.м., с кадастровым номером __, расположенном по адресу: ... для восстановления свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером __;

в причине отказа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в оформление земельного участка для доступа (участок прохода) к земельному участку с кадастровым номером __ по адресу: ... при его оформление в 2005г. и его включение в земельный участок с кадастровым номером __ по адресу: ...;

сформировать и оформить Департаменту земельных и имущественных отношений г.Новосибирска в установленном законом порядке земельный участок ( ориентировочно 35 кв. м.) для обеспечения надлежащего доступа к земельному участку кадастровым номером __ по адресу: ... из состава земельного участка с кадастровым номером __ по адресу: ... примыкающий точками 11-12, указанные в приложение Распоряжения Мэрии г.Новосибирска от 03.02.2005г. №640-р «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка ... в Заельцовском районе г.Новосибирска (л.д.3-6).

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков по делу Управления Росреестра по Новосибирской области, Мэрии г.Новосибирска и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.63,64,66).

Третьи лица по делу ФИО8, Н. З., ФИО3 и представитель ДЗиО г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.65).

Представитель третьего лица по делу ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что на сегодняшний день существует проход к земельному участку истца шириной более двух метров. Данный проход предоставлен из земельного участка ФИО5. Проход оборудован калиткой ключи переданы истцу. Если истец не желает пользоваться калиткой её можно демонтировать, но заявления истца о том, что нет прохода к его участку не соответствуют действительности. Просил суд в иске отказать. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 762 кв.м., с кадастровым номером __, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права __ от 18 июня 2007г.) (л.д.13).

Земельный участок с кадастровым номером __ в установленном порядке сформирован и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО6 и ФИО3, о чем в ЕГРН внесены записи государственной регистрации права от 16.08.2016 __, __, __ соответственно. 

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит сформировать и оформить департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска земельный участок (ориентировочно 35 кв.м.) для обеспечения надлежащего доступа к земельному участку с кадастровым номером __ из состава земельного участка с кадастровым номером __.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером __ поставлен на кадастровый учет на основании заявки о постановке на государственной кадастровый учет Мэрии г.Новосибирска от 15.03.2005г.

К указанной заявке приложено распоряжение Мэрии г.Новосибирска от 03.02.2005 __ «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по ул.91-й перекат, 1 в Заельцовском районе» и Описание земельных участков, выполненное 14.03.2005 МУП «Кадастровое бюро» по заказу ФИО1 

Земельный участок с кадастровым номером __ находится на землях категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для эксплуатации индивидуального жилого дома». Площадь земельного участка является уточненной и составляет 762 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером __ с местоположением: ... Перекат, поставлен на кадастровый учет 24.01.2012г. на основании решения Филиала, принятого по итогам рассмотрения заявлений ФИО2

К заявлению о постановке приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО7 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

Данный земельный участок расположен на землях категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для эксплуатаций индивидуального жилого Дома». Площадь земельного участка является уточненной и составляет 539 кв.м.

С 01.01.2017г. отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистраций прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С указанной даты сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ сведений является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таковым уполномоченным органом на территории Новосибирской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением: проверки действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверки наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть переданы федеральному государственному бюджетному учреждению, наделенному соответствующими полномочиями. 

В соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 __ «О наделении полномочий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», Филиал уполномочен на осуществление отдельных полномочий по ведению ЕГРН, приему заявлений о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав, выдаче документов после осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав, предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Специалисты органа кадастрового учета на местность не выезжали, кадастровых работ не производили, постановку на кадастровый учет земельного участка произвели исключительно в соответствии с представленными кадастровым инженером документами, за достоверность сведений в которых, как и за точность произведенных измерений, послуживших основанием для составления указанных документов, отвечает кадастровый инженер и заказчик кадастровых работ, который указал кадастровому инженеру границы своего фактического землепользования, принял и оплатил результат кадастровых работ, межевой план. 

Как следует из содержания иска, по сути, истец просит изменить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером __ за счет изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером __.

Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты, более того, он имеет признаки спора о праве, поскольку земельный участок с кадастровым номером __ в установленном порядке сформирован и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО6 и ФИО3, о чем в ЕГРН внесены записи государственной регистрации права от 16.08.2016 __, __, __ соответственно. 

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО7, которому данный земельный участок был предоставлен в собственность мэрией города Новосибирска в соответствии с договором купли-продажи от 30.05.2012г. __ 

Законность формирования и предоставления данного земельного участка ФИО7 истцом не оспаривается.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку границы указанного земельного участка были утверждены в установленном порядке, правовые акты об утверждении этих границ истцом в порядке, предусмотренном КАС РФ не оспариваются, Мэрия города Новосибирска не может являться надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку утратила право на распоряжение данным земельным участком в 2012 году.

Представителем третьего лица по делу ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании, суду были представлены фотографии, из содержания которых следует, что на сегодняшний день существует проход к земельному участку истца. Указанный проход предоставлен из земельного участка ФИО5. Проход оборудован калиткой ключи переданы истцу. Заявление истца о том, что нет прохода к его участку не соответствует действительности (л.д.71-79). 

В связи с изложенным нельзя признать состоятельными доводы истца, указывающие на невозможность обеспечивать беспрепятственный проход к принадлежащему ему земельному участку, поскольку для удовлетворения данных потребностей возможно рассмотреть вопрос об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области, Мэрии г.Новосибирска и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, об исправлении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером __ в государственном кадастре недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Елапов Ю.В.