55RS0003-01-2020-001998-07

Дело № 2-1879/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощнике судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского АО г. Омска к ФИО1 о приведении реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация Ленинского АО г. Омска является структурным подразделением Администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Ленинского административного «круга города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 420.

Руководствуясь пп. 8, п. 18 Положения администрация округа определяет сроки и порядок приведения помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в случаях самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения и многоквартирном доме.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области был выявлен факт самовольной перепланировки комнаты по адресу: 

<

адрес>, выраженной в установке перегородки из шлакоблоков, разделяющей комнату на 2 части и установке во второй половине комнаты входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрацией округа направлено уведомление о необходимости привести комнату в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем администрацией округа в адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления, в которых устанавливался срок для приведения квартиры в прежнее состояние.

Из выписки из реестра муниципальною имущества г. Омска усматривается» что комната № по адресу: 

<

адрес>, реестровый номер; №, на основании распоряжения Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска № oт ДД.ММ.ГГГГ включена и реестр муниципальной казны г. Омска.

Согласно копии лицевого счета № в вышеуказанной комнате зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответственный наниматель ФИО2, и сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Департамента жилищной политики Администрации г. Омска усматривается, что в настоящее время в комнате № но адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма проживает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа вновь направила уведомление в адрес ответчика о приведении комнаты в прежнее состояние п срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком как нанимателем жилого помещения по договору социальною найма до настоящего времени жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, доказательств обратного ответчиком в администрацию округа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа проведена проверка вышеуказанной комнаты №, по результатам которой составлен акт. В ходе проверки зафиксировано, что собственником комнаты № ФИО1 выполнены работы по самовольной перепланировке помещений, а именно: комната разделена на две отдельные комнаты. Согласно поэтажному плану заложен дверной проем между помещениями 61 и 62, устроен дверной проем из помещения № в общий коридор.

С учетом изложенного просит обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состояние, предшествовавшее самовольной перепланировке в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска № oт ДД.ММ.ГГГГ включена и реестр муниципальной казны г. Омска.

Согласно копии лицевого счета № в вышеуказанной комнате зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответственный наниматель ФИО2, и сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска поступило обращение ФИО2 о том, что ФИО1 была произведена перепланировка вышеуказанной комнаты (л.д. 22).В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области был выявлен факт самовольной перепланировки комнаты по адресу: 

<

адрес>, произведенной членом семьи нанимателя, выраженной в установке перегородки из шлакоблоков, разделяющей комнату на 2 части и установке во второй половине комнаты входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрацией округа направлено уведомление о необходимости привести комнату в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные уведомления были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени уведомление администрации ЛАО г. Омска ответчиком не исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования комнаты № 

<

адрес> установлено: комната разделена на две отдельные части; между помещениями № и № устроен дверной проем из помещения № в общий коридор. 

Частью 3,4 ст, 67 ЖК РФ предусмотрело, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Изучив представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер по согласованию переустройства квартиры с органом местного самоуправления, а также с другими собственниками помещений в доме, а также факт того, что ответчик собственником занимаемого помещения не является, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа г. Омска удовлетворить. 

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состояние, предшествовавшее самовольной перепланировке в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2020 года.