Дело №

73RS0002-01-2024-000487-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 4 марта 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центр долгового управления» (также АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал банковскую карту посредством телефонного звонка, то есть между банком и ответчиком был заключен договор банковской карты № о предоставлении и обслуживании банковской карты. В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа. Размер задолженности составляет 249 030 руб. 51 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 249 030 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 руб. 31 коп., судебные издержки (почтовые расходы) в размере 174 руб. 

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал банковскую карту посредством телефонного звонка, то есть между банком и ответчиком был заключен договор банковской карты № о предоставлении и обслуживании банковской карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. Размер задолженности составляет 249 030 руб. 51 коп. 

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами и другие дополнительные платы.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Кредитный договор вступает в силу / считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. 

Судом установлено, что ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем телефонного звонка по телефону, указанному на карте.

Клиент, активировав кредитную карту, пользуясь кредитом длительное время, подтверждает свое согласие с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Таким образом, при заключении договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, кредитный лимит, срок действия договора и срок возврата, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом до 150 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по кредитной карте по договору №. 

Ответчик, не исполняя надлежащим образом условия договора, допустил образование задолженности по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 030 руб. 51 коп. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиком не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору не опровергнут. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору банковской карты № перешли к истцу.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, что усматривается из движения лицевого счета, расчёта задолженности, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению. 

По расчету истца, сумма задолженности составила 249 030 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга 103 788 руб. 70 коп., проценты 144 571 руб. 81 коп., комиссия 670 руб. Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по договору банковской карты, при этом суд принимает во внимание условия кредитного договора. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела. 

Таким образом, иск АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 249 030 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга 103 788 руб. 70 коп., проценты 144 571 руб. 81 коп., комиссия 670 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5690 руб. 31 коп., почтовые расходы 174 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 030 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5690 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.