УИД 68RS0002-01-2025-000270-52

№2-739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 декабря 2023 года с прицепа Schmitz, регистрационный знак 

<

***>, находившегося в составе автопоезда Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, произошёл сход наледи, в результате которого причинены механические повреждения Mercedes-Benz GLK, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

18 декабря 2023 г. истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП – АО «СОГАЗ». В тот же день в результате осмотра транспортного средства по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составила 27397,23 руб., с учётом износа – 19200 руб.

Письмом от 27 декабря 2023 г. АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, которые находились бы в причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства истца.

12 января 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и неустойки, в чём, согласно ответа от 15 января 2024 года, ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 06 мая 2024 года, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 70546 руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения Финансового уполномоченного отказано.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» штраф в размере 83708,47 руб. в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а, кроме того, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения этого решения, предусмотренных названным федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 указанного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд; если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2023 года в результате схода наледи с прицепа Schmitz, регистрационный знак 

<

***>, находившегося в составе автопоезда Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения Mercedes-Benz GLK, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

18 декабря 2023 г. истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП – АО «СОГАЗ». 

Согласно экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 18 декабря 2023 года, подготовленного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составила 27397,23 руб., с учётом износа – 19200 руб.

Письмом от 27 декабря 2023 г. АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, которые находились бы в причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства истца.

12 января 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и неустойки. 

Согласно ответа от 15 января 2024 года АО «СОГАЗ», в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 06 мая 2024 года №У-2425372/5010-010 заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 70546 рублей 60 копеек.

Кроме того, данным решением, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 16 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму 27393 рубля 82 копейки, но не больше 400000 рублей.

Также вышеназванным решением, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днём принятия решения, и до даты возмещения АО «СОГАЗ» убытков ФИО1, начисляемых на сумму 43152 рубля 78 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения Финансового уполномоченного отказано.

Согласно справке по операции от 13 января 2025 года, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 167416,94 руб.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, подтверждаются материалами гражданского дела.

Таким образом, решение суда, которым решение финансового уполномоченного оставлено без изменения, вступило в законную силу 09 ноября 2024 г.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного от 06 мая 2024 г. подлежало исполнению в течение десяти дней после дня его вступления в силу (с учётом приостановления срока его исполнения с 31 мая 2024 года по 10 ноября 2024 г.), т.е. до 15 ноября 2024 г., срок для исполнения решения истек 14 ноября 2024 г.

Денежные средства по решению финансового уполномоченного перечислены ответчиком потерпевшему только 13 января 2025 г.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения решения финансового уполномоченного в размере 167416,94 руб., штраф за неисполнение обязательств составляет 83708,47 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями страховщика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 3 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. 

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) штраф в размере 83708,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН ***, ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Косых