Дело № 2-1643/2020

89RS0004-01-2020-003897-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при помощнике судьи Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экостройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Экостройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Экостройсервис» в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и работодателем с должностным окладом в размере 19180 руб. Трудовой договор был заключен с испытательным сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ по согласованной служебной записке установлена заработная плата 130000 руб. Ответчик своих обязательств по выплате не выполняет. Согласно справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы с 2017 года по 2019 год составила 79451 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2812758 руб., проценты по задолженности заработной платы за 2018- 2019 год 614878,66 руб. Взыскать с ответчика в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ о невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель Лень Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Экостройсервис» ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с 28.12.2017 по 31.01.2018 работал в ООО «Экостройсервис» в должности главного энергетика, что подтверждается копией трудового договора и приказами о приеме на работу и о прекращении трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ООО «Кадровые решения», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ТД. 

Согласно п.1.1 трудового договора [суммы изъяты] ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в ООО «Кадровые решения» (местонахождение – 

<

адрес>) в технический отдел на должность консультанта по электроснабжению, вводимую работодателем временно для выполнения заведомо определенной работы (ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), завершение которой не может быть определено конкретной датой. 

В соответствии с п.1.2 Трудового договора работа по настоящему трудовому договору является дистанционной (вне места расположения работодателя). Выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет разъездной характер. Постоянным местом работы, в целях настоящего трудового договора, считается закрепленная за работником территория, а именно: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.3 Трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника основной на 0,8 ставки. 

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 1 августа 2017 года заключенного между ООО «Экостройсервис» (именуемый «Заказчик») и ООО «Кадровые решения» (именуемый «Исполнитель») указано: заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по административным, кадровым, финансовым, бухгалтерским, управленческим, экономическим, юридическим, техническим и иным вопросам, возникающим в процессе хозяйственной деятельности Заказчика (п.1.1 договора).

Услуги могут оказываться в том числе, по месту нахождения Заказчика. 

В случае если в силу характера оказываемых услуг представителям исполнителя потребуется использование фирменного наименования, коммерческого обозначения, товарного знака и иных средств индивидуализации Заказчика, такое использование может быть разрешено заказчиком исключительно для оказания Услуг, предусмотренных настоящим договором. Такое использование не влечет возникновение трудовых либо иных отношений между представителями исполнителя и заказчиком. Использование данных сведений в рекламных и иных целях исполнителем не допускается. 

Таким образом, доводы ответчика, представленные в материалы дела, являются обоснованными и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами представленными истцом, тем самым опровергают доводы истца о наличии трудовых отношений за оспариваемый период с ООО «Экостройсервис». 

Таким образом, учитывая, что истец в оспариваемый период был официально трудоустроен в ООО «Кадровые решения», с ним был заключен трудовой договор указанная в трудовом договоре работа для него являлась основной, дистанционной и имела разъездной характер, доказательств в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов ответчика истом не представлены суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (абз. 4 статьи 392 названного Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая то, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Экостройсервис» прекращены 31.01.2018, суд считает, что установленный законом срок для обращения за восстановлением нарушенных трудовых прав следует исчислять с 31.01.2018.

Поскольку истец обратился в суд 14.07.2020, установленный законом срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к ООО «Экостройсервис».

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд. В качестве критерия уважительности причин предлагается их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Поскольку ООО «Экостройсервис» было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного абз. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 к ООО «Экостройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экостройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.