Дело № {Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 23 марта 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице филиала «Кировский», в котором указала, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на срок (Данные деперсонифицированы) месяцев. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - (Данные деперсонифицированы) Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты (Данные деперсонифицированы) с истца единовременно Банк взял денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Истец погасил кредит в полном объеме. {Дата}. истец обратился в Банк с заявлением, в котором просит возвратить ему денежные средства, ранее уплаченные за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в связи с отказом от услуги (Данные деперсонифицированы) в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., судебные расходы в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата}. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на срок (Данные деперсонифицированы) месяцев. Кроме того, при заключении указанного кредитного договора истец выразила свое согласие на предоставление (Данные деперсонифицированы), в связи с чем, из представленной ей суммы кредита банком была удержана денежная сумма в размере (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

{Дата}. истец погасил кредит в полном объеме (л.д. (Данные деперсонифицированы)). 

{Дата}. представитель истца обратился в банк с заявлением, в котором просит возвратить денежные средства, ранее уплаченные за указанную услугу истцом, пропорционально времени пользования данной услугой (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги (Данные деперсонифицированы) 

{Дата}. истец погасил кредит в полном объеме, следовательно, указанный договор считается расторгнутым с (Данные деперсонифицированы). 

В соответствии со ст.431 ГК РФ договор толкуется буквально. 

Поскольку кредитный договор считается расторгнутым {Дата}., следовательно, за данный период после {Дата}. плата взиматься банком не должна. Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу (Данные деперсонифицированы), составляет (Данные деперсонифицированы) руб. 

Однако, судом произведен следующий расчет: 

Истец пользовалась услугой (Данные деперсонифицированы) месяцев. 

(Данные деперсонифицированы) руб. (плата за (Данные деперсонифицированы))/(Данные деперсонифицированы) месяца (срок кредита) х (Данные деперсонифицированы) месяцев = (Данные деперсонифицированы) руб. 

(Данные деперсонифицированы) руб. – (Данные деперсонифицированы) руб. = (Данные деперсонифицированы) руб. (сумма, подлежащая возврату истцу за неиспользованную услугу (Данные деперсонифицированы)).

Из выписки по счету следует, что {Дата}. ФИО2 перечислил на счет истца денежную сумму в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за неиспользованную услугу Пакет (Данные деперсонифицированы)

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в связи с отказом от услуги (Данные деперсонифицированы)

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года 

Судья Малова Н.Л.