Дело № 2а-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года село Большая Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Атнинскому району, начальнику полиции ФИО2, МВД по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к Отделению МВД России по Атнинскому району, начальнику полиции ФИО2 о признании незаконным бездействия. 

Заявленные требования мотивированы следующим. В 2022 году он незаконно был привлечен к административной ответственности. В целях достижения равноправия всех перед законом, уточнения фактов, данных о свидетелях, повлиявших на решение судов, расхождения показаний в суде и прокуратуре, несоответствия объяснений в протоколе суда, им, 28 января 2024 г., было написано заявление начальнику полиции ФИО2 с требованием провести проверку по указанным фактам. Однако, по истечение положенного времени ответ не поступил. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия административного ответчика, которые выразились в отказе предоставить ответ и провести проверку по указанным в заявлении фактам от 28.01.2024, зарегистрированным в КУСП №49 от 28.01.2024. Обязать ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем проведения всесторонней проверки по фактам, изложенным в заявлении.

Определением суда от 9 апреля 2024 г. в качестве административного ответчика по делу также привлечено МВД по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании свой административный иск поддержал, уточнив, что 28.01.2024 им было подано 2 заявления в ОМВД России по Атнинскому району РТ, заявления зарегистрированы в КУСП №49, КУСП №48. Ответ на заявление (КУСП№49) им получен, ответ на заявление (КУСП№48) не получил до настоящего времени. Просит суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе предоставить ответ и провести проверку по указанным в заявлении фактам (КУСП №49 и КУСП№48), обязать ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем проведения всесторонней проверки по фактам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан ФИО3, участвующая в деле также в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответы на заявления ФИО1 отделением МВД России по Атнинскому району предоставлены, ответы направлены по почте простым письмом, оба ответа направлены одним конвертом.

Представитель административного ответчика, Отделения МВД России по Атнинскому району, начальник полиции ФИО2 в суд не явились, возражения не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее Закон №59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 9 указанного Закона N 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция № 707).

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции № 707).

Согласно пункту 66 Инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 91 Инструкции № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пункту 3.1 Инструкции № 707 начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Инструкции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28 января 2024 г. административный истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Атнинскому району с заявлением о проведении проверки в отношении свидетелей по делу №5-145/2022 Атнинского районного суда РТ. Заявитель просил дать ответ на предмет принадлежности ФИО5, ФИО6 в этом деле, провести опрос данных свидетелей по событиям от 11.03.2022, предоставить информацию какую свидетельскую нагрузку ФИО5, ФИО6 несли в рамках административного дела, являлись ли они свидетелями событий от 11.03.2022.

Указанное заявление (обращение) зарегистрировано ОМВД России по Атнинскому району 28.01.2024 за №3/24520186321 (КУСП №48 от 28.01.2024).

28 февраля 2024 года заместителем начальника отделения МВД России ФИО3 вынесено мотивированное заключение по результатам проверки заявления, заключение в тот же день утверждено начальником ОМВД ФИО2 В заключении указано, что в обращении ФИО1 не содержится информация о преступлении или административном правонарушении, в связи с чем обращение подлежит списанию в номенклатурное дело канцелярии.

На основе данного заключения подготовлен ответ на обращение ФИО1 (исх. №3/24520186321 от 28.02.2024).

Согласно списку почтовых отправлений, предоставленных ОМВД России по Атнинскому району РТ на запрос суда, вышеуказанный ответ направлен ФИО1 простым письмом 07.03.2024. В судебном заседании установлено, что данный ответ получен ФИО1 

Следовательно, факт бездействия административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление (КУСП №49), отсутствует. Несогласия с содержанием указанного ответа административный истец в судебном заседании не выразил. В связи с чем, в указанной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

Также установлено, что 28 января 2024 г. административный истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Атнинскому району с заявлением о предотвращении преступления. Заявитель просил рассмотреть вопрос легитимности установки знака «Остановка запрещена» перед подъез

<

адрес> доме по 

<

адрес>Б.

Указанное заявление (обращение) зарегистрировано ОМВД России по Атнинскому району 29.01.2024 за №3/245201286321 (КУСП №49 от 28.01.2024).

1 апреля 2024 года заместителем начальника отделения МВД России ФИО3 вынесено мотивированное заключение по результатам проверки заявления, заключение в тот же день утверждено начальником ОМВД ФИО2 В заключении указано, что в обращении ФИО1 не содержится информация о преступлении или административном правонарушении, в связи с чем обращение подлежит списанию в номенклатурное дело канцелярии.

На основе данного заключения подготовлен ответ на обращение ФИО1 (исх. №3/245203442008 от 01.04.2024).

То есть, заключение и ответ по заявлению ФИО1 подготовлены по истечение установленного законом 30-дневнего срока.

Доказательств, что данный ответ направлен либо вручен заявителю ФИО1 суду административным ответчиком не представлены. Разъяснения представителя ФИО3, что ответы направлены одним конвертом, не могут соответствовать действительности, так как ответ на обращении КУСП №49 подготовлен административным ответчиком намного позднее чем ответ на КУСП №48. Ответ на КУСП №48 направлен 07.03.2024, тогда как заключение по заявлению КУСП №49 подготовлен и утвержден лишь 01.04.2024.

Таким образом факт непредставления ответа на заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП №49 от 28.01.2024, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не выполнена обязанность дать письменный ответ ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах бездействие Отделения МВД России по Атнинскому району, начальника полиции ФИО2, МВД по Республике Татарстан в указанной части подлежит признанию незаконным.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного истца проведения всесторонней проверки по фактам, изложенным в заявлении, не имеется.

Органы внутренних дел самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Учитывая вышеуказанное, также, что ответ на обращение ФИО1 на момент рассмотрения дела ОМВД России по Атнинскому району не предоставлен, оснований для обязания административного ответчика предоставить тот или иной ответ, равно провести проверку по фактам, изложенным в заявлении, на данном этапе не имеется. 

При несогласии с результатами рассмотрения обращения административный ответчик не лишен права обжалования его в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению МВД России по Атнинскому району, начальнику полиции ФИО2, МВД по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения МВД России по Атнинскому району, начальника полиции ФИО2, МВД по Республике Татарстан, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 28 января 2024 года КУСП №48.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев