дело №а-1102/2021 

56RS0№-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту Истец) обратилось в суд к административному ответчику судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Р.Д. (далее по тексту Ответчик-1), Управлению ФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту Ответчик-2) с вышеназванным административным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 15.12.2022г. предъявлялся исполнительный документ У-0000138876-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП которое согласно данных официального сайта УФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 Р.Д. Считают незаконными бездействия судебного пристава исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, а именно: длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, месту регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Указывают, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 Р.Д. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы Истца как взыскателя по исполнительному листу. 

Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 Р.Д. выразившееся в следующем: 

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства либо месту регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 

не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 Р.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель Истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её явка не признана судом обязательной.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав ФИО2 УФССП России ФИО2 Р.Д. не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО8 (далее по тексту Должник) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному месту жительства. Его явка не признана судом обязательной.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте ФИО2 районного суда 

<

адрес> в сети интернет: https://sol-iletsky--orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что в Соль-Илецкий ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ- исполнительная надпись № У-0000138876 от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № У-0000138876 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», также статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеуказанного суд приходит к выводу, что должностное лицо Ответчика-1, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны Должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах Оренбургского отделения ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах Азиатско-Тихоокеанского Банка АО 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах АО «Почта-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника. Настоящее постановление направлено в Товарищество с ограниченной ответственностью «КТЖ- Грузовые перевозки. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 Р.Д. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легковой автомобиль Ауди А1 SPORTBACK, 2012 года выпуска, гос. номер №, VIN: 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Р.Д. осуществлены выезды по месту жительства Должника (

<

адрес>), по результатам которых, составлены акт об отсутствии имущества должника подлежащего аресту. Из акта следует, что проверить имущественное положение должника не представляется возможным, дом закрыт. Оставлена повестка о явке в Соль-Илецкий ФИО2. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает и место его нахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся на счетах Оренбургского отделения ПАО Сбербанк.

Неоднократно судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и счетов принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 Р.Д. вынесено постановление о временном ограничении права выезде должника ФИО8 за пределы РФ.

На момент рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя. Более того, с должника производятся удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству в установленном законом размере, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах судом не установлено предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска.

Кроме того, из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не усматривается, что на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность по направлению постановлений о применении принудительных мер взыскания взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шереметьева 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно, после разбирательства административного дела и согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ может быть объявлена резолютивная часть. 

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н.Шереметьева