ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи И.Н. Бобова 

при секретаре О.В. Снегиревой

рассмотрел с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Доронина М.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № 684 и ордер № 088348 

уголовное дело в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения в ...................... зарегистрированной в ......................, проживающей по адресу: ......................, ...................... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

____/____/_____ около ____/____/_____ ФИО1, находясь по месту своего жительства - ...................... с целью мести в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО2 заведомо зная о том, что в ее отношении ФИО2 не совершалось противоправных действий и желая привлечения его к ответственности осознавая противоправность своих действий сообщила по телефону оперативному дежурному МО МВД «Новозыбковский» о совершении ФИО2 в ее отношении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. 

Затем, преследуя те же цели ____/____/_____ около ____/____/_____ ФИО1, находясь в помещении ОП ФИО3 МВД «Новозыбковский» - ......................, заведомо зная о том, что в ее отношении ФИО2 не совершалось противоправных действий и желая привлечения его к ответственности, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОП «Климовский» ФИО4 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, после чего будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления в протоколе принятия устного заявления о преступлении собственноручно учинила запись о совершении в ее отношении угроз физической расправой со стороны ФИО2

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 79-81) – оперативного дежурного ОП «Климовский», ____/____/_____ около ____/____/_____ в дежурную часть позвонила ФИО1, пояснив о том, что ей угрожал расправой ФИО2 в районе ...................... 

отобрав у нее р пона место происшествия он направил участкового ФИО4 Через некоторое время ФИО4 возвратился в отдел полиции вместе с ФИО1 от которой отобрал и передал ему (ФИО5) для регистрации ее заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Ему так же известно, что ФИО4 выезжая с ФИО1 на место происшествия, составил протокол осмотра места происшествия;

согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 126-129) – участкового уполномоченного ОП «Климовский», ____/____/_____ около ____/____/_____ в дежурную часть позвонила ФИО1, от сообщив о том, что на нее совершил нападение ФИО2 По указанию дежурного он выехал по домашнему адресу ФИО1 По возвращении в отдел полиции он отобрал у подсудимой протокол принятия заявления о преступлении, предварительно предупредив ее письменно об ответственности по ст. 306 УК РФ, а затем и объяснение, в котором ФИО1 сообщила подробности совершения угрозы расправой со стороны ФИО2 около 10 часов ____/____/_____ После этого он вместе с подсудимой выехал к ......................, где ФИО6 указала место, ФИО2 Угрожал ей физической расправой. В последствии сведения указанные подсудимой об угрозе убийством со стороны ФИО2 не подтвердились и уголовное дело в его отношении было прекращено;

согласно показаниям потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 49-52) он ранее проживал по соседству с ФИО1 и с ней у него случались конфликты. ____/____/_____ он под руководством ФИО7 с ____/____/_____ укладывал тротуарную плитку в районе ...................... и в рп Климово в этот день не находился и угроз расправой в отношении ФИО1 не совершал;

согласно показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 61-63) ____/____/_____ под его руководством ФИО2 с ____/____/_____ часов укладывал тротуарную плитку в районе ...................... и с места проведения работ не отлучался;

из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ____/____/_____ (т.1 л.д. 110-115) следует указание подсудимой на место - свою квартиру в ......................, где около ____/____/_____ минут она совершила по телефону звонок в дежурную часть о ОП «Климовский» и сообщила ложную информацию о нападении на нее ФИО2;

согласно показаниям свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, подтвержденных в суде (т.1, л.д. 117-120), ____/____/_____ они участвовали в качестве понятых при проведении у ...................... проверки показаний ФИО1 на месте по факту ложного сообщения ею о преступлении. В ходе указанного действия подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею ложного сообщения о преступлении, показала место, где ею был совершен звонок в отдел полиции и сообщены ложные сведения о совершении ФИО2 преступления, затем указано место на ......................, как ложное место, где ФИО2 совершалось на нее нападение. Нарушений в ходе данного следственного действия не было допущено, замечаний и дополнений от участников не поступало. Сведения, отраженные в протоколе следственного действия, соответствуют действительности;

из протокола принятии устного заявления по преступлении (т. 1 л.д. 108) от ____/____/_____ и объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 109) следует сообщение подсудимой о совершении ФИО2 ____/____/_____ около ____/____/_____ на ...................... в ее отношении угрозы физической расправы;

из книги учета заявлений и сообщений о преступлении (т. 1 л.д. 82-82) следует регистрация ____/____/_____ телефонного сообщения подсудимой с информацией о совершении ФИО2 угрозы физической расправой в отношении ФИО1; 

из заключения эксперта от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 64-70) следует выполнение подсудимой рукописного текста и подписи в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ____/____/_____ 

из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 140-143) следует, что ранее она с ФИО2 поддерживала дружеские отношение, которые впоследствии испотились. ____/____/_____ она будучи озлобленной на ФИО2 позвонила в полицию и сообщила ложные сведения о том, что ФИО2 угрожал ей в этот день физической расправой. Затем подсудимая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности указав ложные сведения об угрозе ей физической расправой со стороны ФИО2 

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания, соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом в качестве сведений о личности подсудимой учитывается следующее: ФИО1 не судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется как не имеющая жалоб со стороны соседей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учет изложенных обстоятельств позволяет признать необходимым назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, поскольку применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Учет материального и семейного положения подсудимой позволяет принять решение о ее освобождении от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по оказанию юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства и возместить таковые за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях оставить в ОП «Климовский» иные документы, перечисленные в т. 1 на л.д. 107 – хранить при деле.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для перечисления сумм штрафа: расчетный счет 

<

***>, БИК 041501001, получатель УФК по Брянской области (МО МВД Новозыбковский), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 324101001, отделение Брянска, ОКТМО 15720000, КБК 188 116 031 210 100 00140, УИН 188853222010230004993.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов