П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 12 декабря 2018 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гавричкова В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Московской области Никитина К.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, 

потерпевших К.Р.И., Ш.Л.К.,

при секретаре Серопяне С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд установил:

ФИО2 совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в это время находились его бабушка Ш.И.М. и ранее ему знакомая К.Н.Н.

Ранее между ФИО2 с одной стороны и К.Н.Н. и Ш.И.М. с другой стороны неоднократно происходили ссоры по причине того, что последние злоупотребляли спиртными напитками. 

В момент прихода ФИО2 в квартиру Ш.И.М. спала, а К.Н.Н. впустила его в квартиру, после чего также легла спать.

В период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 

<

данные изъяты> у ФИО2, находящегося в указанной квартире, на почве длительно сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства Ш.И.М. и К.Н.Н. 

Во исполнение задуманного ФИО2 подошел к дивану, на котором спала Ш.И.М., снял с надетых на нем джинсов ремень, накинул его на шею Ш.И.М. и произвел удушение, перетянув ремень на шее потерпевшей, в результате чего Ш.И.М. сползла с дивана на пол. 

Видя, что Ш.И.М. продолжает подавать признаки жизни, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на убийство, ФИО2 прошел на кухню, где взял находившийся там нож с деревянной рукоятью. 

После возвращения в комнату ФИО2 подошел к Ш.И.М. и нанёс ей не менее 12 ударов указанным ножом в область задней поверхности грудной клетки.

Своими действиями ФИО2 причинил Ш.И.М. проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева без повреждения левого легкого, проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья в 1 см влево от околопозвоночной линии, с раневым каналом, идущим сзади вперед, немного снизу вверх и слева направо в подкожной жировой клетчатке и мышцах задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость в 5-м межреберье и далее через левую боковую и переднюю стенку грудного отдела аорты в клетчатку заднего средостения.

Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, а именно: наличию раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением крупного кровеносного сосуда (аорты) и развитием массивной кровопотери, выразившейся в развитии гемоторакса, относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.

Смерть Ш.И.М. наступила на месте происшествия вследствие проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением грудного отдела аорты с развитием массивной кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей ФИО2 тяжким вредом здоровью.

После убийства Ш.И.М., ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение смерти двум лицам, подошел к кровати, на которой находилась К.Н.Н., проснувшаяся к этому времени, потребовал, чтобы последняя встала на колени, что она и сделала. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 взял ремень, которым ранее пытался произвести удушение Ш.И.М., накинул его на шею К.Н.Н. и произвел удушение, перетянув его на шее потерпевшей. 

Видя, что К.Н.Н. продолжает подавать признаки жизни, ФИО2 прошел на кухню, где взял нож с пластиковой рукоятью, вернулся в комнату, подошел к К.Н.Н. и нанёс ей не менее 9 ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки. 

Своими действиями ФИО2 причинил К.Н.Н. проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа без повреждения правого легкого, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го ребра справа по лопаточной линии, раневого канала, идущего в подкожной жировой клетчатке и мышцах задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость в 10-м межреберье, повреждая по ходу раневого канала пристеночную плевру, 11-е ребро и проникая в полость аорты через правую боковую стенку аорты в проекции тела 12-го грудного позвонка (на границе грудной и брюшной части аорты); колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа – наличия кожной раны № 7 в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии, с раневым каналом, идущим в подкожной жировой клетчатке и мышцах задней поверхности грудной клетки справа, проникающим в правую плевральную полость в 7-м межреберье, повреждая по ходу раневого канала пристеночную плевру в проекции 8-го ребра и нижнюю долю правого легкого; признаков массивной кровопотери – запустевания полостей сердца и крупных сосудов, общего малокровия внутренних органов. 

Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть К.Н.Н. наступила на месте происшествия вследствие проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением аорты и правого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей ФИО2 тяжким вредом здоровью.

После совершения двойного убийства ФИО2 замыл тряпкой кровь в квартире и с места происшествия скрылся, выбросив указанную тряпку и орудия совершения преступления – ремень и два ножа в мусорные контейнеры, расположенные на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании заявил, что убийство Ш.И.М. и К.Н.Н. совершил он, обстоятельства убийства он уточнять и вспоминать не желает. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что по адресу: 

<

данные изъяты>, он зарегистрирован вместе со своей бабушкой Ш.И.М., 

<

данные изъяты> года рождения, с которой он и проживал до июля месяца 2017 года.

В июле месяце 2017 года он сильно поссорился со своей бабушкой из-за ее пристрастия к алкоголю, после чего прогнал ее из квартиры. После этого его бабушка Ш.И.М. стала проживать у своей знакомой К.Н.Н., также злоупотребляющей спиртными напитками, по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В новогоднюю ночь с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> он один находился у себя дома по месту прописки, где выпил одну бутылку вина объемом 0,7 литра, а также выпил одну обезболивающую таблетку «пенталгина», так как у него разболелась грудина. 

<

данные изъяты>, приблизительно в 06 часов 00 минут, он направился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью проведения беседы со своей бабушкой Ш.И.М. и ее знакомой К.Н.Н. на тему злоупотребления ими спиртных напитков. При этом до этого на протяжении длительного времени он постоянно ссорился со своей бабушкой Ш.И.Н. и ее знакомой К.Н.Н. по поводу злоупотребления ими спиртных напитков, которые, будучи в состоянии постоянного алкогольного опьянения «доставали» его, унижали и оскорбляли, что его очень выводило из себя. Он не раз говорил им, что если они не перестанут его унижать и оскорблять, то он убьёт их. 

Подойдя к 

<

данные изъяты>, ФИО2 постучал в дверь, которую ему открыла К.Н.Н.. Далее он прошёл в квартиру и направился в комнату вслед за Н., которая сразу же легла спать на свою кровать, расположенную у окна, и уснула. Осмотрев комнату, он увидел, что на диване, расположенном у стены справа от входа, спала его бабушка И.М.. Он увидел, что они обе находились в состоянии алкогольного опьянения, отчего сильно рассердился. После этого он подошел к дивану, на котором лежала его бабушка И.М., затем, вытащив из своих джинсовых штанов ремень коричневого цвета, и, обмотав его вокруг шеи бабушки, начал ее душить своим ремнем. При этом бабушка лежала на диване на боку. Душил бабушку около пяти минут, при этом она пыталась вырваться, но у нее ничего не получалось, после чего она сползла на пол возле дивана и потеряла сознание. После того, как он понял, что до конца задушить ее не сможет, так как у него не хватало сил, он направился на кухню, где из лотка с кухонными приборами достал кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета с длиной лезвия около 10 см, тонкий. Затем он вернулся в комнату, где подошел к бабушке, которая лежала на полу, и, находящимся у него в правой руке ножом, движением сверху вниз начал наносить ей множественный удары в область спины. В тот момент, когда он наносил удары ножом в область спины бабушки, она несколько раз негромко вскрикнула, а после замолчала и перестала подавать признаки жизни. После этого он понял, что она умерла. Затем лежащая у окна на кровати Н. проснулась и присела на край дивана, после чего начала интересоваться, что с бабушкой. На что он стал ей говорить, что зарезал ее за ее отношение к нему и за то, что они к нему плохо относятся. 

Он начал с ней разговаривать на тему их злоупотребления спиртными напитками и их плохого отношения к нему. Разговаривал с ней длительное время, но, так как она была изрядно пьяная, разговор не получался. Затем ему надоело с ней разговаривать, он сказал Н., чтобы она села на колени, она так и сделала, после чего он зашел за спину Н., накинул ей свой тот же ремень вокруг шеи и принялся тоже ее душить. Душил ее около трех минут, однако, задушить ее не получалось, так как ему не хватало сил. Поняв, что задушить Н. у него также не получается, он, оставив Н. на ее кровати, направился на кухню, где взял еще один нож другой с пластиковой рукояткой серого цвета с длиной лезвия также около 10 см., тонкий, и, вернувшись в комнату, подошел к лежащей на животе Н., и начал наносить её множественные удары ножом в область спины, пока она не перестала подавать признаки жизни. После этого, убедившись, что И.М. и Н. мертвы, он зашел на кухню, где взял тряпку серого цвета, с которой вернулся в комнату, где начал вытирать кровь с пола около трупа Н.. После того, как он вытер кровь с пола, то направился в ванную, где начал смывать со своих джинсовых штанов пятна крови убитых бабушки И. М. и Н.. Замыв пятна крови на своих джинсах, он вернулся в комнату, где подобрал ножи, которыми зарезал свою бабушку и Н., свой ремень, которым их душил, а также тряпку, которой вытирал кровь, после чего где-то около 08 ч. 15 мин. вышел из квартиры на улицу, закрыв за собой дверь на ключ, который взял в у них в квартире. Из квартиры больше ничего не взял, никаких личных вещей Ш.И.М. и К.Н.Н. не забирал.

Далее, выйдя на улицу, он направился в сторону церкви, где выкинул орудия убийства (два ножа и ремень) и тряпку в стоящие около гаражей мусорные баки. Затем он направился к себе домой по адресу регистрации. Он добавил, что он еще несколько дней ходил в квартиру, где лежали убитые им И.М. и Н. для того, чтобы набрать воды, так как у него дома воды не было в связи с неуплатой за коммунальные услуги. В эти дни мертвые И. М. и Н. лежали на тех же местах, где он их и оставил. Когда он ходил в данную квартиру, дверь в нее открывал ключом, который взял в этой квартире. Куда впоследствии дел этот ключ, не помнит, кажется, оставил у них квартире. Также он добавил, что в момент совершения мной убийства И. М. и Н. на нем было одето: кроссовки синие, синие джинсовые штаны, бело-серая кофта с капюшоном, черная куртка на молнии с капюшоном. Также он добавил, что курил сигареты, а также самокрутки с табаком, собранным им из разных бычков сигарет. Сигареты он иногда спрашивает у знакомых и прохожих. В момент совершения им убийства И. М. и Н., находясь у них в квартире, он также курил сигареты и самокрутки, которые были у него, которые он выбрасывал в мусорные пакет и ведра (т. 2 л.д. 204-208, т. 3 л.д. 6-10, 45-48).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от 

<

данные изъяты> видно, что ФИО2 в присутствии понятых сообщил сотруднику полиции о совершении им 

<

данные изъяты> убийства Ш.И.М. и К.Н.Н. (т. 2 л.д. 193-195).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, ФИО2 показал, каким способом и при каких обстоятельствах он совершил убийство Ш.И.М. и К.Н.Н. (т.2 л.д.209-240).

Потерпевшая К.Р.Н. показала в суде, что у неё была родная сестра - К.Н.Н., 

<

данные изъяты> года рождения, которая была прописана и проживала по адресу: 

<

данные изъяты>. О смерти Н. она узнала от сестры, проживающей в 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что у неё есть сын ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., который проживает один отдельно по адресу: 

<

данные изъяты>. Также у неё была родная мать Ш.И.М.. Последние полгода она проживала у своей подруги по имени Н. по адресу: 

<

данные изъяты>, поскольку боялась жить вместе с И., так как он угрожал ей расправой. 

<

данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции, что её маму Ш.И.М. вместе с ее знакомой Н. убил её сын ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.И. следует, что 

<

данные изъяты>, примерно в 20 часов 30 минут, ей сообщили по телефону, что из квартиры в 

<

данные изъяты>, которую они сдавали К.Н.Н., с 

<

данные изъяты> не горит свет и исходит неприятный запах. Примерно в 21 час она подошла к входной двери 

<

данные изъяты> поселка Нарынка, открыла входную дверь своим ключом, при этом верхняя личина была открыта, а нижняя закрыта. Зайдя в квартиру, почувствовала неприятный запах. Далее включила свет в прихожей и в кухне, после чего заглянула в комнату и увидела, что Н. лежала на раскладном кресле, на спине, у нее было синее лицо, И. лежала на полу, на животе, возле дивана, каких-либо телесных повреждений она у нее не видела, так как в комнате было темно. После этого она сразу же позвонила в полицию, и вышла из квартиры, стала ожидать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 105-107).

Свидетель М.К.А. в судебном заседании сообщил, он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в ночное время от руководства он узнал, что по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружены трупы двух женщин с признаками насильственной смерти. Одной из покойный женщин являлась Ш.И.Н., у которой был внук, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>. Он направился по последнему адресу, где находился внук Ш.И.М. - ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., который в разговоре признался в убийстве Ш.И.М. и К.Н.Н. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД, где в присутствии понятых написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах убийства. 

В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, в ходе которого в 

<

данные изъяты> обнаружены трупы Ш.И.М. и К.Н.Н. с колото-резаными ранениями (т.1 л.д. 29-54).

В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, в ходе которого из мусорного бака и из-за мусорного бака, находящихся на участке местности, расположенной на 

<

данные изъяты>, изъяты два ножа, ремень, тряпка, целлофановый пакет. Осмотр места происшествия произведен с участием подсудимого, в ходе которого ФИО2 указал на место в мусорном баке, куда он выбросил ремень, а также на место за мусорным баком, куда он выбросил целлофановый пакет с ножами и тряпкой (т. 1 л.д. 55-66).

По заключению судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, имеющиеся у К.Н.Н. проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа без повреждения правого легкого, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го ребра справа, повреждающее пристеночную плевру, 11-е ребро, и проникающее в полость аорты, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья, повреждающее пристеночную плевру и нижнюю долю правого легкого являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти К.Н.Н. явились проникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением аорты и правого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 151-178).

По заключению судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, имеющиеся у Ш.И.М. проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева без повреждения левого легкого, проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья слева, проникающая в плевральную полость, в переднюю стенку грудного отдела аорты и в клетчатку заднего средостения являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ш.И.М. наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением грудного отдела аорты с развитием массивной кровопотери. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 184-215).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> на одежде ФИО2 (кофте) выявлена кровь человека, которая могла принадлежать именно К.Н.Н. (с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%.) (т. 2 л.д. 4-87).

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание, деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период. 

Выявленные у ФИО2 особенности личности с асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к употреблению ПАВ, изворотливостью, лживостью, склонностью к демонстративно-манипулятивному, защитно-установочному поведению нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния и при даче показаний по делу. 

У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабимиметиков). У ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Высказывания ФИО2 о «голосах» и «слышании мыслей» других людей отрывочны, несистематизированы, фрагментарны, не соответствуют клинической картине какого-либо психического заболевания и являются защитно-установочными (т. 1 л.д. 228-232).

С учетом данного заключения экспертов, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив представленные сторонами и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация его действий, предложенная стороной обвинения, является верной.

По делу достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшими возникли неприязненные отношения, обусловленные конфликтами на почве злоупотребления спиртными напитками. Об умысле ФИО2 на убийство свидетельствуют подобранные им орудия совершения преступления (ремень, ножи), нанесение телесных повреждений в жизненно-важные органы. 

Умысел на умышленное причинение смерти подтверждается и характером действий ФИО2, который продолжал преступное посягательство до тех пор, пока не убедился в наступлении смерти потерпевших, попыток оказания помощи не предпринимал, скрыл орудие и следы преступления.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, умысла на убийство, характера действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание категорию преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение ФИО2 не может быть назначено в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку условно осужденный ФИО2 в течение испытательного срока, который истекает 

<

данные изъяты>, совершил особо тяжкое преступление, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет и шесть месяцев, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого наказания по приговору Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на ФИО2 обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты>, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 09 января по 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 16 800 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя (т.1 л.д. 266-268) и хранящиеся в следственном отделе по городу 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты>, как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. В. Гавричков