Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В., 

при секретаре Рыдвановой М.С., 

с участием истца – ответчика ФИО1, 

представителя ответчика-истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса и доверенности недействительными, применении последствий их недействительности, и по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, взыскании денежной суммы, переданной в качестве оплаты за гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 2 л.д. 96-98) к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий их недействительности, мотивируя заявленные требования тем, что согласно медицинской амбулаторной карте больного № № ФИО1 врачом-психиатром был поставлен диагноз: органическое поражение головного мозга экзогенно-токсического генезиса, умеренный психоорганический синдром. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с 2013 года, основное заболевание: ДЭ 3 ст. смешанного генезиса, выраженный вестибулоатактический синдром, умеренный психоорганический синдром. Ответчик ФИО6 воспользовался психическим расстройством ФИО1, тем, что он в полной мере не может отдавать отчет своим действиям, получил от его имени нотариальную доверенность на совершение сделки для продажи гаража по адресу: 

<

адрес>, бокс №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и, зная, что ФИО1 страдает психическим расстройством, при котором он не способен понимать значение своих действий и руководить ими, продал от его имени гараж ФИО4, а денежные средства, полученные обманным путем в размере 240 000 рублей с продажи чужого гаража, присвоил себе. ФИО6 уже совершал мошеннические действия в отношении ФИО1, а именно, пользовался его психическим расстройством, для получения от него нотариальной доверенности, с помощью которой он осуществил продажу от его имени квартиры по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 обратился в суд о признании сделки недействительной ввиду ничтожности выданной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках судебного производства была назначена судебная медицинская экспертиза, которая согласно заключению судебно-психиатрической комиссии ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности смешанного атеросклеротического, экзогенно-токсичного генеза с умеренным ближе к выраженным интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениям. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем течении у него гипертонической болезни, системного атеросклероза (сосудистого поражения внутренних органов), на фоне которых в 2013 году у него прогрессировали явления органического поражения головного мозга с вестибулярно-атактический синдромом, церебрастеническими проявлениями (головная боль, головокружения с потерей равновесия, повышенная утомляемость), нарастающим когнитивным дефицитом (интеллектуально-мнестическим снижением, личностной регрессией), сопровождающаяся нарушением адаптационных возможностей и ориентацией в бытовых проблемах, в связи с чем была определена II группа инвалидности бессрочно. Выявлено грубое снижение памяти на прошлые и текущие события, нарушения мышления (конкретность, обстоятельность, замедленность, поверхностность, облегченность суждений, снижение способности к самостоятельному решению проблем), внимания (трудности переключения, концентрации), огрубленность, оскудение эмоциональных проявлений, слабодушие, истощаемость всех психических функций, утрату способности к пониманию, анализу и критической оценке проблемных ситуаций, планированию и прогнозированию своих действий и их последствий, зависимость от окружающих, а также порицательное снижение критических и прогностических функций. Также установлено что ФИО1 страдал органическим расстройством личности смешанного атеросклеротического, экзгенно-токсического генеза с умеренным ближе к выраженным интелектуально-мнестическими и эмоциально-волевыми нарушениям. С наибольшей долей вероятности установлено, что состояние ФИО1 на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ лишали его возможности осознавать фактическое значение своих действий и руководить ими. В связи с чем ФИО1 считает, что при выдаче нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО6 совершил от его имени продажу гаража, он не отдавал отчет своим действиям, ввиду тяжелого психологического заболевания, которое мешает ему оценивать фактическое значение совершаемых действий их последствие и значение, которым он страдает с 2013 года, вследствие чего данная доверенность и сделка, совершенная с ее использованием, является недействительной на основании п.п.1,2 ст. 177 ГК РФ.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 240 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО8 (зарегистрирована в реестре за №), был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с условиями которого Продавец - ответчик по настоящему иску обязался передать в собственность Покупателя - истца, а Покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: гараж (одноэтажный из железобетонных панелей гаражный бокс, с кирпичным подвалом) площадью 22,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Цена приобретаемого гаража в соответствии с п. 5 договора была установлена сторонами в размере 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на гараж к Покупателю, истец передал представителю Продавца - ФИО5 в качестве оплаты за гараж 240 000 рублей, о чем последним была выдана расписка в получении денежных средств. В мае 2015 года истец был уведомлен о том, что государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, документы на которую были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), приостанавливается по решению государственного регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания приостановления государственной регистрации было указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на оформление всех документов и продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, у ФИО5 отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО1 в Управлении при подаче заявления, а также полномочия на подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии обстоятельства, в отношении гаражного бокса, право собственности на который являлось предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были, вследствие чего в государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс к истцу государственным регистратором было отказано.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО5, ФИО4 поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям, возражал против удовлетворения требований ФИО4

Представитель ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 к ФИО4 не согласилась в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований ФИО4 Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 106). 

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 116), представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю направил в суд пояснения на исковое заявление, в котором указал, что в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО6, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа № ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, с заявлением о государственной регистрации перехода права, и ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж № по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобретает у ФИО5, действующего от имени ФИО1, гараж № по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что выданная ФИО1 ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, отменена. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе государственной регистрации перехода права и права собственности на гараж № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 33-35).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом посмредством направления судебного извещения через Шарыповский районный суд Красноярского края по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 108), указанному в адрес справке Отдела АСР Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (том 1 л.д. 32), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, согласно справке Шарыповского районного суда Красноярского края по указанному адресу при попытке вручения повестки дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО6 по указанному адресу не проживает, его место жительства неизвестно (том 2 л.д. 109), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2 ст.223 ГК). 

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 ГК). 

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п.3 ст.182 ГК).

Согласно п.1 ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.185.1. ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежал капитальный железобетонный гараж, бокс №, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполкома Советского районного суда г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (том 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского округа ФИО7 – ФИО8 удостоверена доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО5 на оформление всех необходимых документов и продажи принадлежащего ФИО1 гаража (бокса) №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на условиях и за цену по усмотрению ФИО5 ФИО5 предоставленное право заключить на условиях по его усмотрению договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, получить с покупателя деньги, расписаться за ФИО1 и совершать действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ, доверенность зарегистрирована в реестре за № (том 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий от имени ФИО1 (Продавец), и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли-продажи гаража, в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14 которого ФИО6 обязуется передать в собственность, а ФИО4 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гараж (одноэтажный из железобетонный панелей гаражный бокс, с кирпичным подвалом), площадью 22.70 кв.м, находящийся 

<

адрес>. Гараж принадлежит Продавцу по праву собственности на основании справки председателя ПГСК «Северный», № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому в Едином государственном реестре прав произведена регистрационная запись за № ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п. 1 имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Цена приобретаемого гаража составляет 240 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Покупатель обязуется после подписания договора уплатить Продавцу сумму, указанную в п. 5 договора в полном объеме. Покупатель приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты Покупателем гаража и передачи гаража по акту приема-передачи. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до завершения оформления прав собственности покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов (том 1 л.д. 51-52).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО4 240 000 рублей в качестве оплаты за проданный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 53).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию ФИО11, действующий от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сдал в Управление Росреестра по Красноярскому краю следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, серия №, реестровый №, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации права (том 1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 удостоверено распоряжение об отмене доверенности, которым ФИО1 отменяет доверенность, выданную им ФИО5, для оформления всех необходимых документов и продажи принадлежащего ФИО1 гаража (бокса) №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю направило в адрес представителя ФИО1 – ФИО11, ФИО4 уведомление о приостановлении государственной регистрации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что выданная ФИО1 ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, отменена (том 1 л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю направило в адрес представителя ФИО1 – ФИО11, ФИО4 сообщение об отказе в государственной регистрации сделки по переходу права собственности в отношении гаража (бокса) №, по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 на ФИО4 (том 1 л.д. 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность гараж (бокс), находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Объектом договора является гаражный бокс, общей площадью 22,7 квадратных метров. Кадастровый (или условный) №. Гараж расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения настоящего договора отчуждаемый гараж принадлежит Продавцу на основании: справки председателя ПГСК «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Стороны оценивают отчуждаемый гараж в 160 000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств. Право собственности на указанный гараж возникает у Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в соответствии со ст. 131, ст.223, ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец подтверждает, что отчуждаемый гаражный бокс никому не продан, не завещан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом или запрещением не состоит. Стороны отдают отчет своим словам и действиям и сообщают, что они не ограничены и не лишены дееспособности по решению суда, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях. На момент подписания настоящего договора Продавец передал Покупателю гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>, поэтому настоящий договор приобретает силу и значение передаточного акта. Право собственности ФИО9 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-147).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 (том 1 л.д. 167).

Как указано в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает органическим расстройством личности смешанного атеросклеротического, экзогенно-токсического генеза с умеренными ближе к выраженным интеллектуально-мнестичестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем течении у него гипертонической болезни, системного атеросклероза (сосудистого поражения внутренних органов), на фоне которых в 2013 году у него прогрессировали явления органического поражения головного мозга с вестибуло- атактическим синдромом, церебрастеническими проявлениями (головная боль, головокружения с потерей равновесия, повышенная утомляемость), нарастающим когнитивным дефицитом (интеллектуально-мнестическим снижением, личностной регрессией), сопровождавшихся нарушением адаптационных возможностей и ориентации в бытовых проблемах, в связи с чем испытуемому была определена вторая группа инвалидности в 2013 году, с 2016 года является инвалидом II группы бессрочно. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного грубое снижение памяти на прошлые и текущие события, нарушения мышления (конкретность, обстоятельность, замедленность, поверхностность, облегченность суждений, снижение способности к самостоятельному решению проблем), внимания (трудности переключения, концентрации), огрубленность, оскудение эмоциональных проявлений, слабодушие, истощаемость всех психических функций, утрату способности к пониманию, анализу и критической оценке сложных проблемных ситуаций, планированию и прогнозированию своих действий и их последствий, зависимость от окружающих, а также парциальное снижение критических и прогностических функций. На момент подписания оспариваемой односторонней сделки - выдаче доверенности, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО5 продать принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал органическим расстройством личности смешанного атеросклеротического, экзогенно-токсического генеза с умеренными ближе к выраженным интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (1). Ввиду отсутствия в материалах дела данных о психическом состоянии подэкспертного в момент подписания оспариваемой односторонней сделки - выдаче доверенности, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО5 продать принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, категорично ответить на вопрос насколько выражена была болезненная симптоматика в момент подписания оспариваемой сделки не представляется возможным (1). Однако, выраженность установленных на момент обследования нарушений столь значительна, что с наибольшей долей вероятности позволяет предполагать у подэкспертного на момент подписания доверенности трудности понимания новых нестандартных ситуаций, нарушение аналитико-синтетических функций, критических способностей, легкость возникновения реакций растерянности, неуверенности, несамостоятельности, повышенной внушаемости, подчиняемости, тормозимых реакций с дезорганизацией мыслительной деятельности в стрессовых условиях, что существенно затрудняло осознание сущности сделки, ее юридических особенностей, прогнозирование ее результатов, регуляцию своего поведения ФИО1 5). Поэтому, с наибольшей долей вероятности можно утверждать, что психическое расстройство и состояние подэкспертного в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ лишали его возможности осознавать фактическое значение своих действий и руководить ими, понимать значение своих действий и руководить ими (4,6), Вопрос о полной мере не рассматривается в рамках экспертизы сделкоспособности. Ответы на вопросы, поставленные перед психологом (3;4;5): Ретроспективный анализ произошедших событий, психологический анализ материалов дела, представленной медицинской документации, а также данных настоящего экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что в период времени, приближенный к юридически значимой ситуации нарушения в интеллектуально-мнестаческой и эмоционально-волевой сферах личности ФИО1, учитывая закономерности развития данного заболевания, с наибольшей степенью вероятности, имели тождественный характер, имеющимся в настоящее время нарушениям и существенно ограничивали его способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с наибольшей долей вероятности можно утверждать, что выявленные у подэкспертного ФИО1 индивидуально-психологические особенности (грубое снижение мнестических возможностей, умеренное интеллектуальное снижение с выраженными нарушениями динамического компонента мышления (низкий темп интеллектуальной деятельности, торпидность, инертность, повышенная истощаемость); эмоционально-волевые нарушения, признаки личностной регрессии, утрата способности к пониманию, анализу и критической оценке сложных проблемных ситуаций, планированию и прогнозированию своих действий и их последствий, социальная дезадаптация, а также легкость возникновения реакций растерянности, неуверенности, несамостоятельности, повышенной внушаемости, подчиняемости, тормозимых реакций с дезорганизацией мыслительной деятельности в стрессовых условиях, в юридически значимый период существенно ограничивали его способность осознавать сущность сделки, прогнозировать ее юридические последствия, а также существенно снижали его способность к интелектуально-волевой регуляции своего поведения в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-20).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что ФИО6, ФИО4 были им извещены об отмене доверенности, соответственно, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. В судебном заседании ФИО1. подтвердил, что он не уведомлял ни его представителя, ни третьих лиц, в том числе покупателя гаража ФИО4, об отмене им ДД.ММ.ГГГГ выданной им ФИО5 доверенности. 

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.п.2 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. 

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п.2 ст.189 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение истцом ФИО1 ответчиков ФИО5, ФИО4 об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у ответчиков информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно положениям ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая данный спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, и исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц об отмене доверенности на момент заключения оспариваемого договора, а также данных о том, что об отмене доверенности знал покупатель ФИО4, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий их недействительности, на основании чего находит, что в их удовлетворении надлежит отказать.

Судом при принятии решения по данному делу также принимается во внимание то, что ФИО1 не известил и регистрационный орган об отмене им доверенности, выданной им ФИО5, Управление Росреестра по Красноярскому краю, не зная об отмене продавцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям регистрационного дела (том 1 л.д.122-124) принимает ДД.ММ.ГГГГ от покупателя гаража ФИО4 дополнительные документы для государственной регистрации прав в виде письменной расписки ФИО5 в получении последним денежных средств от ФИО4 в сумме 240 000 рублей в счет оплаты приобретенного гаражного бокса.

Представленное суду в подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное в рамках другого гражданского дела, суд при вышеназванных обстоятельствах находит недостаточным для удовлетворения исковых требований ФИО1, от проведения судебной-психиатрической экспертизы на предмет определения его психического состояния на момент удостоверения им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на момент оспариваемой сделки ФИО1 согласно его письменного заявления, приобщенного к материалам дела (том 2 л.д.117), отказался, просил суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и применении последствий их недействительности, суд полагает, что применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции согласно положениям п.2 ст.167 ГК РФ и возврата сторонами всего полученного ими по сделке невозможно, поскольку денежные средства по договору купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ получил не лично истец ФИО1, а его представитель ФИО6 в соответствии с имеющимся у него по выданной ФИО1 доверенности полномочием по получению денежных средств от покупателя в счет оплаты проданного гаража. Более того, в настоящее время согласно имеющемуся в деле регистрационному делу собственником спорного гаражного бокса согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договора купли-продажи является ФИО9, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требование об оспаривании названной сделки с ФИО9, ни ФИО1, ни ФИО9 в настоящем процессе не заявлено, потому договор, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке, является заключенным и действительным, порождающим соответствующие последствия в виде перехода права собственности на гаражный бокс на ФИО9, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Что касается заявленных ФИО4 исковых требований, суд находит их частичному удовлетворению.

Как следует из ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

ФИО4 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с предложением о расторжении договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных им за гараж денежных средств в размере 240 000 рублей (том 1, л.д.59-64), данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения. 

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении договора обоснованны, поскольку, заключив указанный договор с ответчиком и внеся оплату по нему в полном объеме, истец рассчитывал на получение в собственность гаражного бокса. Следовательно, неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору, являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами, в связи с чем требования о расторжении договора и взыскании уплаченной за гараж денежной суммы подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Потом суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 в части расторжения договора купли-продажи и полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице его представителя ФИО5 и ФИО4 со взысканием с ФИО5, фактически получившего денежные средства от покупателя по договору купли-продажи, в пользу ФИО4 в счет возврата денежной суммы, переданной в качестве оплаты за гаражный бокс, 240 000 рублей.

В деле отсутствуют допустимые законом доказательства в подтверждение обстоятельств передачи ФИО1 его представителем ФИО5 полученных по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ФИО4 240 000 рублей, потому в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, переданной в качестве оплаты за гаражный бокс, 240 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий их недействительности, - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице его представителя ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возврата денежной суммы, переданной в качестве оплаты за гаражный бокс, 240 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, переданной в качестве оплаты за гаражный бокс, 240 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Мороз С.В.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.