Дело № 2-1022/2024

УИД 50RS0020-01-2024-000332-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2024 года г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118 005 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 95 коп. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании заключённого между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 99000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ Gold (новая техн.) ДД.ММ.ГГГГ» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых. 

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту.

В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами банка, льготный период по карте составляет до 51 дня.

ФИО2 обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. 

Для погашения задолженности по кредиту (по карте) ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. 

В течение срока действия указанного договора заемщик ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору 

В соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 118005 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 98 202 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12 302 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7500 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3582 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов не признает и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом при обращении в суд с данным иском пропущены сроки исковой давности. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. 

Согласно нормам Положения ЦБ РФ № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. 

Из материалов дела следует, что согласно договора заключенного между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 99000 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате задолженности по кредитной карте и процентов за пользование ей не выполнила. 

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 118005 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 98 202 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12 302 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7500 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканаа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1119 147 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 1719 руб. 47 коп., а всего 120938 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими в установленный законом срок возражениями от должника ФИО2

Ответчик ФИО2 в своем письменном отзыве просила в иске отказать, применив правила о сроке исковой давности, полагая, что указанный срок истек. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, дату заключения договора на выпуск карты между ООО «ХКФ» банк и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, справку о расчете задолженности, согласно которой ФИО2 допускались неоднократные просрочки платежа, а в последующем платежи вообще не вносились, тот факт, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитной карте- ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО2 следует считать обращением с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, также отмечает, что обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа (10.07.2019г), истцом произведено также с пропуском срока исковой давности. 

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 005 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 95 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.А. Мелиоранская 

Мотивированное решение суда изготовлено «16» апреля 2024 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская