Дело № 2-1144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и ЗАО «Кубанская Марка» был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить «16-этажный 4-х секционный жилой дом со встроено- пристроенными офисными помещениями литер «11» по строительному адресу: ..., в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с условиями указанного договора предметом договора является нежилое помещение - строительный №, площадью 17,87 кв.м, расположенное на цокольном этаже МКД, расположенного по адресу: ... Ростовской - на - Дону КЭЧ района. Стоимость указанного объекта составила 536 100 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. 

Согласно п. 4.2 договора долевого участия, квартира передается участнику долевого строительства в срок - 3 квартал 2016 года, т.е. до .... По окончании строительства помещение должно быть передано истцу, однако, как указывает истец, недостатки в помещении не устранены. Получив от ответчика уведомление о завершении строительства объекта долевого участия и о готовности его к передаче, истец явился на осмотр объекта долевого строительства с целью его приемки. Однако, в ходе осмотра объекта истцом были обнаружены недостатки в виде трещины и неровности на полу. От приемки объекта истец отказался до безвозмездного устранения недостатков. До настоящего времени указанные недостатки объекта со стороны ответчика не устранены, объект долевого строительства истцу не передан и акт приема-передачи сторонами не подписан. Истец, ссылаясь на то, что неоднократно обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, однако выплата произведена не была, просил суд взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 152 985 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 76 492,53 руб., оплату представителя 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, неоднократно уточняя заявленные исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 198 973,51 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 99 486,75 руб., оплату представителя 15 000 руб.

Истец и его представители ФИО1, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор участия в долевом строительстве №н69/11Р/15. В соответствии с условиями указанного договора предметом договора является нежилое помещение, строительный №, площадью 17,87 кв.м, находящееся на цокольном этаже МКД, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ... в районе городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Стоимость указанного объекта составила 536 100 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора долевого участия квартира передается участнику долевого строительства в срок 3 квартал 2016 года, т.е. до .... По окончании строительства помещение должно быть передано истцу в собственность по акту приема-передачи (п. 4.5. Договора).

Стоимость указанного объекта долевого строительства была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковскими квитанциями.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение Ворошиловского районного суда ... от ... в рамках гражданского дела по иску ФИО1 ча к ЗАО «Кубанская Марка» о защите прав потребителя (л.д. 157–165) о защите прав потребителя.

Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участии долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 4.6 Договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или предоставить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. Однако объект долевого строительства не соответствует условиям договора по вине Застройщика.

Согласно п. 5 статьи 8 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Так, ранее истец обращался в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону с требованиями о защите прав потребителя. На основании решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... исковые требования ФИО1 ча к ЗАО «Кубанская марка» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО «Кубанская марка» устранить следующие недостатки объекта долевого строительства - нежилого помещения строительный №, расположенного на цокольном этаже, общей проектной площадью 17,87 кв.м. по договору участия в долевом строительстве №н/69/11Р/15 от ...: выравнивание поверхности потолка и стен основного помещения, выравнивание стяжки пола в основном помещении, подключение сантехнического оборудования в умывальной комнате. Указанным решением суда в пользу истца с ЗАО «Кубанская марка» в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... взыскана денежная сумма в размере 73 981 рубль 80 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 240 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 028 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований суд, отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ... «О судебном решении» (п.9).

Судом установлено, что ... в отношении ЗАО «Кубанская марка» судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом также установлено, что ... исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом также установлено, что решением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ...-на-Дону по делу № от ... в пользу истца за период времени с ... по ... взыскана неустойка в размере 30 736,40 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Судом установлено, что на период времени до ... ответчиком обязательства по передачи объекта исполнены не были, что влечен за собой право требования взыскания с ответчика неустойки.Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному устранению недостатков объекта долевого строительства и передаче объекта недвижимости, в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

ФИО3 стороной заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 198 937,51 рублей, за период с ... по ... с применением ставки рефинансирования ЦБ в размере 9,75%.

На основании Указания Банка Р. от ... с ... ставка рефинансирования ЦБ РФ равна – 10,0.

Количество дней просрочки за период с ... по ..., составляет 571 день.

Как следует из указанного договора участия в долевом строительстве цена договора составила 536 100 рублей.

Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ равна в размере 10%, примененную, в том числе при вынесении решения по делу по иску ФИО1 ча к ЗАО «Кубанская марка» о защите прав потребителей в решении Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ..., сумма неустойки за заявленный период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 204 075,40 рублей, что является выходом за пределы заявленных исковых требований истцом.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... №, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность помещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, в связи с чем ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако истцовой стороной не представлены документы о том, что были понесены расходы на представителя в связи с чем суд отказывает в данной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную в размере 3500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в пользу ФИО1 ча в счет неустойки за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 12.04.2019 года.

Судья