УИД: 77RS0018-02-2025-005422-60

Дело № 2-6635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6635/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,    

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ», фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2023 в размере сумма, по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что 05.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом сумма, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты по ставке: 16,57 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 05.05.2023 ПАО Сбербанк и фио заключили договор поручительства № 7724461217-23-1П01, по условиям которого фио принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2023 солидарно с ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ». Заемщик ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: проценты – сумма, основной долг – сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев – сумма, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 13.02.2025 истцом в адрес заемщика ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» и поручителя фио направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данные требования заемщиком и поручителем исполнены не были.

Также, 19.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом сумма, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты по ставке: 22,72 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19.12.2023 ПАО Сбербанк и фио заключили договор поручительства № 7724461217-23-5П01, по условиям которого фио принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2023 солидарно с ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ». Заемщик ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: проценты – сумма, основной долг – сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев – сумма, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 13.02.2025 истцом в адрес заемщика ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» и поручителя фио направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данные требования заемщиком и поручителем исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ», фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили. 

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом сумма, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты по ставке: 16,57 % годовых.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России», что предусмотрено положениями ст. 428 ГК РФ.

Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в совокупности с заявлением являются договором кредитования.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

05.05.2023 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк и фио заключили договор поручительства № 7724461217-23-1П01, по условиям которого фио принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2023 солидарно с ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ».

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выписками по счету. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что заемщик ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: проценты – сумма, основной долг – сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев – сумма, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Судом также установлено, что 19.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом сумма, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты по ставке: 22,72 % годовых. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России», что предусмотрено положениями ст. 428 ГК РФ.

Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в совокупности с заявлением являются договором кредитования.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

19.12.2023 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк и фио заключили договор поручительства № 7724461217-23-5П01, по условиям которого фио принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2023 солидарно с ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ».

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выписками по счету. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что заемщик ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: проценты – сумма, основной долг – сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев – сумма, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец в соответствии с условиями кредитных договоров потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить задолженность по кредитным договорам в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции путем направления 13.02.2025 в адрес ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» как заемщика и фио как поручителя соответствующих требований.

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитным договорам, договорам поручительства; факт заключения договоров при рассмотрении дела не оспаривался.

При этом суд исходит из того, что факт исполнения обязательств банком по кредитным договорам, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитным договорам подтвержден достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми доказательствами.

Суд, проверив представленные истцом детализированные расчеты суммы задолженности, находит их арифметически верными и соответствующими условиям заключенных кредитных договоров.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ», фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2023 по состоянию на 28.03.2025 в размере сумма, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2023 в размере сумма, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма               

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «РСС ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>), фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2023 по состоянию на 28.03.2025 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере сумма, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2023 по состоянию на 28.03.2025 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.

Судья О.А. Казакова