2-915/23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 июля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истицы ФИО1, ее адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Истина» Адвокатской палаты РД ФИО10, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истицы ФИО2, истицы ФИО3 и ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о вселении их в жилой дом, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к к ФИО6 о вселении их в жилой дом расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер супруг и отец ФИО4, 1961г.

<

адрес> его смерти открылось наследство, состоящее из жилого одноэтажного саманного дома общей полезной площадью 120 кв.м., в том числе жилой 72 кв.м., включая летнюю кухню размерами 6x15кв.м, и навес 5x10кв.м., расположенный в 

<

адрес> расположенном на земельном участке мерою 400 кв.м. Согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу — ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака на земельный участок расположенный в 

<

адрес> и на жилой дом, расположенный на этом участке. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости доля - ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок и дом после смерти супруга является 5/8, а доли ФИО2 и ФИО7 по 1 /8 в праве общей собственности на дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. Такая же 1/8 доля в праве общей собственности принадлежит и ответчику ФИО6, который приходится – ФИО1 сыном, а соистцам - братом. Однако, после смерти ФИО4, буквально на третий день, ФИО6, который более 7-ми лет проживал в 

<

адрес> со своей семьей вернулся и заселился в дом, а именно в лит «А». При этом он поменял все замки на дверях и воротах и с этого времени, ни она - истица, ни соистцы не могут зайти даже во двор. Их неоднократные попытки урегулировать с ним возникший спор не увенчались успехом, на него никак не смогли повлиять даже вызовы участкового. В настоящее время она - истица, которая пережила супруга, имеет полное право по закону как собственник распоряжаться и пользоваться своей долей в доме, притом, что во дворе имеется отдельная кухня и навес, которые от основного дома отделены отдельным входом и изолированы, но ей в этом чинит препятствия ее родной сын - ФИО12 ФИО6. ФИО1 всю жизнь прожила с мужем в этом доме, построила его с мужем, вырастила в нем всех своих детей, включая и ФИО6 и желает провести оставшуюся жизнь именно в этом доме и на этом месте, где ее все знают, где прошли все годы ее супружеской жизни. Также - соистцы желают заселиться в 1/8 своих долей в наследственном доме, поскольку и для нас этот дом является родным и мы желают, чтобы их мать все время там проживала, а они имели возможность всегда ее навещать и оставаться с ней, когда они пожелают и на сколько пожелают. В связи с тем, что ответчик добровольно не впускает их в общий дом, он вынуждены просить суд о вселении их в указанный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО11 - ФИО10 в судебном заседании также просила удовлетворить иск ее доверительницы в полном объеме.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении требований, Считает, что со стороны истцов имеет место злоупотребление своими правами как граждан, так и процессуальными правами. Когда истцы указывают на то, что якобы они желают заселиться в дом, в котором они имеют 1/8 доли наследственного имущества, это неправда. Каждая из его сестер имеют собственные домовладения, которые построил их отец и не может быть такого, что они оставят свои дома и переедут жить в дом. В котором живет он. Также его мать, которая вместе с мужем -его отцом переселились в 2019 г. в новый дом, будет иметь желание проживать в указанном доме. Эти действия их направлены на выживание его из указанного домовладения. Он не ставит под сомнение и не оспаривает право собственности матери и сестер на другие домовладения, которые построил их отец, он только просит оставить его спокойно проживать в указанном домовладении. Из представленных им справок квартального комитета видно, что их мать ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес> войны 

<

адрес> вместе с дочерью ФИО8, которая к ней переехала вместе со своей семьей - мужем и ребенком. Другой истец - сестра ФИО2 имеет собственное домовладение прож. по 

<

адрес>, у нее имеется муж и 2 детей. Из обычной житейской логики следует, что имея собственные домовладения более новой постройки со всеми удобствами не будут истцы бросать свои домовладения и вселяться в дом, в котором он проживает. Получается, что домостроения, которые по размеру больше чем домостроение, в котором он живет, будут пустовать а в дом по 

<

адрес> заселяться еще 7 чеоловек, а именно-ФИО1 сестра ФИО8, ее муж и ребенок, и семья ФИО2 - ее муж и двое детей. Это нереально. Преследуется цель добиться этого решения, в какие-то из комнат закинуть свои ненужные вещи и создать ему препятствия в пользовании жилыми помещениями. А если он выкинет эти вещи, то обратяться с заявлением в правоохранительнеы органы о самоуправстве. То есть речь идет о исковых требованиях, которые в случае удовлетворения решения суда этим правом истцы никогда не воспользуются.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав путем оглашения представленные сторонами письменные доказательства, исходя из нормы ст.67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как усматривается из материалов дела предметом спора является жилой одноэтажный саманный дом общей полезной площадью 120 кв.м., в том числе жилой 72 кв.м., включая летнюю кухню размерами 6x15кв.м, и навес 5x10кв.м., расположенный в 

<

адрес> расположенном на земельном участке мерою 400 кв.м.

Указанное домовладение согласно представленному суду техническому паспорту и домой книге принадлежала ныне покойному ФИО13 ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что также указанное подтверждается представленному суду свидетельство о регистрации смерти.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пережившей супруга ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общего имущества супругов, приобретенном супругами вовремя брака. Общее имущество супругов, право собственности которое в указанной доле определяется свидетельством состоит из земельного участка с кадастровым номером 05:41:000244:30 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. (наследственное дело №).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пережившей супруга ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общего имущества супругов, приобретенном супругами вовремя брака. Общее имущество супругов, право собственности которое в указанной доле определяется свидетельством состоит из жилого дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. (наследственное дело №).

Согласно свидетельству праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/8 доле жилого дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело №).

Согласно свидетельству праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/8 доле земельного участка с кадастровым номером 05:41:000244:30, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(наследственное дело №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером 05:41:000244:30 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/8 доле жилого дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, являются: жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочеря ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело №).

Согласно свидетельству праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/8 доле земельного участка с кадастровым номером 05:41:000244:30, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, являются: жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочеря ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело №).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности в общей долевой собственности в 1/8 доли принадлежит жилой дом площадью 117.7 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000244:1461 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности в общей долевой собственности в 1/8 доли принадлежит жилой дом площадью 117.7 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000244:1461 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности в общей долевой собственности в 1/8 доли принадлежит жилой дом площадью 117.7 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000244:1461 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером 05:41:000244:30 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул Бамматбекюртовская, 12.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3. на праве собственности в общей долевой собственности в 1/8 доли принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000244:30 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности в общей долевой собственности в 1/8 доли принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000244:30 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что согласно представленным суду правоустанавливающим документам за истцами и ответчиком зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности на жилой дом площадью 117.7 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000244:1461и земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером 05:41:000244:30 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не имеет свободного доступа жилого дома принадлежащей им в долевой собственности с ответчиком, у них отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.

В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, требования истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о вселении их в жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению и указанные лица подлежат в вселению в домовладение расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о вселении их в жилом доме, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>-удовлетворить.

Решение суда является основанием для ФИО1 о вселении ее в домовладении, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для ФИО2 о вселении ее в домовладении, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для ФИО3 о вселении ее в домовладении, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев