Дело № 12-106/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луховицы ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ермишиной Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому Коломенскому районам и г.о. Коломна Московской области по использованию и охране земель - специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области Н от ... по делу ...-... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому Коломенскому районам и г.о. Коломна Московской области по использованию и охране земель - специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области Н от ... делу ...-... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, защитник последней Ермишина Л.Н. доводы жалобы поддержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из оспариваемого постановления, должностным лицом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 1 241 кв.м., принадлежит ФИО1 Согласно обмеру ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 17,98 кв.м..

В качестве доказательств наличия события административного правонарушения и виновности лица должностное лицо в постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении и акт проверки от ... 

При этом, в материалах дела акт проверки от ... отсутствует, отсутствуют и документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., .... 

Таким образом, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения выявлен по результатам проведения внеплановой выездной проверки ...

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный с.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ...

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому Коломенскому районам и г.о. Коломна Московской области по использованию и охране земель - специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области Н от ... по делу ...-... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.А.Невмержицкая