Дело № 2-3660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., 

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Из искового заявления (л.д. 2), которое дополнялось (л.д.79) следует, что она 18.09.2010 г. вступила в брак с ФИО2

Совместно проживали до 24.12.2017 г., после чего брачные отношения были прекращены и совместное хозяйство не велось.

18.10.2018 г. брак между сторонами был расторгнут решением Советского районного суда г. Омска.

В период брака стороны приобрели квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу адрес

Квартира оформлена на имя ФИО2 Поскольку квартира была приобретена в браке, ей принадлежит право собственности на 1/2 доли этой квартиры.

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе нажитого ими общего имущества, соглашения по указанному вопросу не достигнуто.

Кроме того, 29.08.2017 г. был взят потребительский кредит в сумме 146 287 руб. данный кредит она погасила после прекращения брачных отношений, выплатив 25.09.2018 г. 105 910,30 руб.

Поскольку данный кредит являлся общим долгом супругов, следует взыскать с ФИО2 в ее пользу половину от погашенной ею суммы в размере 52 955,15 руб. (105 910,30 руб. : 2 = 52 955,15 руб.). 

Просит:

- произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО1;

- признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры адрес;

- признать совместными кредитными обязательствами ФИО2 и ФИО1: кредитные обязательства по договору № от 12.10.2015 года, заключенному с ПАО Сбербанк; кредитные обязательства по договору № от 29.08.2017 года, заключенному с ПАО Сбербанк;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 52 955,15 руб. по кредитному договору № от 29.08.2017 г., заключенному с ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление (л.д. 41-43), которое уточнялось (л.д. 100). Указывает, что спорная квартира была куплена на деньги, которые ему дали его родители. ФИО1 свои деньги в приобретение данной квартиры не вкладывала. Квартира покупалась для совместного проживания из семьи. После покупки квартиры они всей семьей проживали там до 24.12.2017 г.

Кроме того, в период брака они брали кредиты, которые после прекращения брачных отношений он погасил. В связи с этим следует взыскать с ФИО1 1/2 от погашенных им сумм.

Помимо этого, поскольку ФИО1 после 24.12.2017 г. не оплачивала обязательные коммунальные платежи и облуживание жилья за квартиру адрес, он их оплатил полностью. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в его пользу половину данных платежей в сумме 35 391,53 руб. 

Просит:

- признать совместно нажитым имуществом кредитные обязательства по договору № заключенному с Банк «ВТБ24» ПАО на сумму 111 000 руб.;

- признать совместно нажитым имуществом кредитные обязательства по договору № заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 105 000 руб.;

- исключить из совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу гадрес

- признать квартиру адрес собственностью ФИО2;

- взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 13 555 руб. по кредитному договору №, заключенному с ПАО Банк «ВТБ 24»;

- взыскать ФИО1 денежные средства в размере 22 950 руб. по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк;

- взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 35 391,53 руб. в счет оплаты коммунальных платежей за период по октябрь 2018 г.;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 548 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в суде свой иск поддержала полностью. Встречные исковые требования признала, кроме требования ФИО2 о признании за ним единоличного права собственности на квартиру адрес.

В связи с частичным признанием ею встречного иска попросила суд произвести зачет суммы, подлежащих взысканию с ФИО2 в ее пользу и суммы, подлежащей взысканию с нее в пользу ФИО2

Поскольку ФИО2 должен ей за погашенный кредит 52 955,15 руб., а она должна ФИО2 за погашенные им кредиты и оплату за квартиру 71 896,53 руб., просит провести зачет этих сумм (71 896,53 – 52 955,15 = 18 941,38 руб. – она должна ФИО2).

Поскольку ФИО2 должен ей в счет погашения расходов по госпошлине 10 383,58 руб., а она должна ему в счет погашения расходов по госпошлине 1 548 руб., в счет погашения расходов на представителя 5 500 руб., просит зачесть эти суммы (10 383,58 руб. – 1 548 руб. – 5 500 руб. = 3 335,58 руб. – ФИО2 должен ей).

В результате зачета 18 941,38 руб. – 3 335,58 руб. = 15 605,80 руб. – она должна ФИО2

Поскольку квартира адрес была куплена ею и ФИО2 на совместные денежные средства, в том числе, деньги подаренные на свадьбу, накопления, а также деньги, подаренным им ее отцом от продажи своего автомобиля и деньги подаренные им для покупки квартиры родителями ФИО2, данная квартира является совместной собственностью супругов, каждому принадлежит по 1/2 доли этой квартиры.

В досудебной порядке они не смогли поделить квартиру, так как она предлагала отдать ей и ребенку 2/3 доли этой квартиры, а оставшуюся 1/3 доли хотела выкупить у ФИО2, но он с таким вариантом раздела не согласился.

Письменных доказательств того, что спорная квартира была куплена на деньги родителей ФИО2, суду не представлено, а слова ФИО2 об этом она не подтверждает. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в суде участия не принимал, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 99), встречный иск ФИО2 поддержала полностью. Иск ФИО1 признала в части взыскания с ФИО2 за погашенный кредит 52 955,15 руб. Также пояснила, что письменных доказательств того, что спорная квартиру была куплена на деньги родителей ФИО2 у ответчика ФИО2 нет. В связи с этим против признания за сторонами права собственности на 1/2 доли спорной квартиры за каждым не возражала. Против предложенного ФИО1 зачета подлежащих взысканию со сторон денежных сумм не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. Как установлено в судебном заседании, брачный договор между супругами заключен не был.

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст.39 СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. 

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.10.2018 г. расторгнут брак, заключенный 18.09.2010 года в Омском отделе департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу адрес принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11-15). Судом установлено, что спорное жилое помещение (квартира) приобретена супругами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Доказательств, опровергающих это, суду не представлено. 

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Следует определить доли в праве общей собственности на квартиру адрес, выделив 1/2 долю в праве общей собственности ФИО1 и 1/2 долю в праве общей собственности ФИО2

Также следует произвести раздел указанного общего имущества ФИО1 и ФИО2, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру адрес.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 названной статьи).

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязан вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами (ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

29.08.2017 г. сторонами в браке был взят потребительский кредит в сумме 146 287 руб. Данный кредит ФИО1 погасила после прекращения брачных отношений, выплатив 25.09.2018 г. 105 910,30 руб. (л.д.80,101).

Поскольку данный кредит являлся общим долгом супругов, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от погашенной ею суммы в размере 52 955,15 руб. (105 910,30 руб. : 2 = 52 955,15 руб.).

Ответчик ФИО2 в данной части иск признал. 

04.03.2016 г. сторонами в браке в ПАО ВТБ24 был взят кредит в сумме 111 000 руб. После прекращения брачных отношений ФИО2 погасил 27 000 руб. (л.д.58-62).

Поскольку данный кредит являлся общим долгом супругов, следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину от погашенной им суммы в размере 13 500 руб. (27 000 руб. : 2 = 13 500 руб.). 

13.05.2016 г. сторонами в браке в ПАО Сбербанк России был взят кредит в сумме 105 000 руб. После прекращения брачных отношений ФИО2 погасил 42 900 руб. (л.д.68-73).

Поскольку данный кредит являлся общим долгом супругов, следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину от погашенной им суммы в размере 21 450 руб. (42 900 руб. : 2 = 21 450 руб.). 

Кроме того, поскольку ФИО1 после 24.12.2017 г. не оплачивала обязательные коммунальные платежи и облуживание жилья за квартиру адрес, ФИО2 их оплатил полностью в сумме 70 783,06 руб. В связи с этим следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов половину данных платежей в сумме 35 391,53 руб. 

Ответчик по встречному иску ФИО1 в данной части иск признала.

Также следует удовлетворить требования сторон о признании совместными кредитными обязательствами ФИО2 и ФИО1: кредитные обязательства по договору №, заключенному с Банк «ВТБ24» ПАО; кредитные обязательства по договору № №, заключенному с ПАО Сбербанк; кредитные обязательства по договору № от 12.10.2015 года, заключенному с ПАО Сбербанк; кредитные обязательства по договору №№ от 29.08.2017 года, заключенному с ПАО Сбербанк.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 10 383,58 руб. (л.д.4). На основании ст.98 ГПК РФ эти судебные расходы следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО2 при подаче своего встречного иска должен был оплатить госпошлину в сумме 2 357 руб. Оплатил 1 548 руб. (л.д.40). Недоплатил 809 руб. На основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанные 1 548 руб., а также взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 809 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За преставление интересов в суде ФИО2 оплатил своему ООО «Агентство недвижимости «Партнер» в лице представителя ФИО3 5 500 руб. (л.д.44-46).

ФИО1 взыскание с нее указанных судебных расходов не оспаривала.

На основании ст.98,100 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанные судебные расходы в сумме 5 500 руб.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 и частичным удовлетворением встречного иска ФИО2, стороны просили суд произвести зачет сумм, подлежащих взысканию в пользу каждого с другой стороны.

Поскольку ФИО2 должен ФИО1 за погашенный кредит 52 955,15 руб., а ФИО1 должна ФИО2 за погашенные им кредиты и оплату за квартиру 71 896,53 руб., следует произвести зачет этих сумму (71 896,53 – 52 955,15 = 18 941,38 руб.) в результате чего ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 остается 18 941,38 руб.

Так как ФИО2 должен ФИО1 в счет погашения расходов по госпошлине 10 383,58 руб., а ФИО1 должна ФИО2 в счет погашения расходов по госпошлине 1 548 руб., в счет погашения расходов на представителя 5 500 руб., следует произвести зачет этих сумм (10 383,58 руб. – 1 548 руб. – 5 500 руб. = 3 335,58 руб.) в результате чего ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 остается 3 335,58 руб.

В результате зачета оставшихся сумм (18 941,38 руб. – 3 335,58 руб. = 15 605,80 руб.) ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 остается 15 605,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1, .... года рождения, право собственности на 1/2 доли квартиры адрес

Признать за ФИО2, .... года рождения, право собственности на 1/2 доли квартиры адрес.

Признать совместными кредитными обязательствами ФИО2 и ФИО1: кредитные обязательства по договору № от 04.03.2016 года, заключенному с Банк «ВТБ24» ПАО; кредитные обязательства по договору № от 13.05.2016 года, заключенному с ПАО Сбербанк; кредитные обязательства по договору № от 12.10.2015 года, заключенному с ПАО Сбербанк; кредитные обязательства по договору № от 29.08.2017 года, заключенному с ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 15 605 (Пятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 809 (Восемьсот девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: