12-267/20

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 04 сентября 2020 года 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Андрейкина М.А., с участием представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Орион Экспресс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-И/6 главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Орион Экспресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. 

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных норм нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Орион Экспресс» установлено, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №ОР/ОП 03 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО4 о получении второго экземпляра. Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным, освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечание, поскольку работник получил свой экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору и был ознакомлен с ним, однако не поставил свою подпись за получение данной копии, что подтверждается соответствующим актом об отказе в подписании дополнительного соглашения. 

В судебном заседании представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 доводы жалобы поддержал, не оспаривая факта совершения правонарушения, полагал возможным с учетом всех обстоятельств дела производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить производство в связи с малозначительностью. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Должностным лицом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. При этом, должностное лицо в своем постановлении правильно пришло к выводу о наличии в ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Факт совершения должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом №-И/5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме. Суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, при этом должностное лицо мотивировало принятое решение, дало оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, должностное лицо оценило их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитало их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно не усмотрело. 

Вместе с тем, постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление №-И/6 главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить и производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента получения.

Судья М.А. Андрейкина