Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 08 февраля 2018 года 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя администрации ... ФИО1,

представителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - ФИО2, действующего на основании доверенности от ...,

прокурора ... - помощника прокурора ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации ... на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО4, о наложении административного штрафа от ... в отношении администрации ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО4 от ... администрация ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, администрация ... обратилась с жалобой, в которой указано, что не выяснен вопрос о невозможности исполнения решения суда в требуемых размерах, так как администрация ... выполнила возможную часть работ - работы по очистке ливневой канализации от ... до гаражей, расположенных на противоположной стороне .... Обязать провести работы по очистке ливневой канализации от ... до ... по пропускной способности дренажной трубы под проезжей частью ... вблизи ... не могут быть выполнены в связи с обстоятельствами, выясненными уже на стадии исполнения решения. Исполнение в буквальном смысле решения суда ставит собственников гаражей, расположенных рядом с домом ... по ..., без возможности выезда автотранспорта. В настоящее время готовится заявление в суд о разъяснении решения суда. Просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания от ....

В судебном заседании представитель заявителя администрации ... ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление от ..., вынесенное старшим судебным приставом Мичуринского РОСП УФССП России ФИО4, признать незаконным. 

... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в отношении администрации ... от ... вынесено законно и обосновано. Просил данное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя администрации ... ФИО1 - без удовлетворения.

Помощник прокурора ... ФИО3 в судебном заседании просила жалобу администрации ... оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Мичуринский РОСП в отношении администрации ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП во исполнение решения Мичуринского городского суда от ... по делу ...а-..., вступившее в законную силу ..., которым на должника возложена обязанность в срок до ... провести работы по восстановлению пропускной способности дренажной трубы под проезжей частью ... вблизи ...; провести работы по очистке ливневой канализации на участке от ... до гаражей, расположенных на противоположной стороне ..., от травы, древесно-кустарниковой растительности, твердых бытовых отходов, земли и ила; провести работы по очистке ливневой канализации на участке от ... до ... от травы, древесно-кустарниковой растительности, твердых бытовых отходов, земли и ила.

Указанным постановлением администрации ... предложено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

... в отношении администрации ... вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ..., администрация ... постановлением от ... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из анализа содержания ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа возможно в случае, если к моменту привлечения должника не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

... администрации ... вновь вручалось предписание-требование Мичуринского РОСП УФССП по ... об исполнении решения в срок до ..., при этом должник был предупрежден об ответственности за неисполнение решения.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация ... требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ....

По факту неисполнения указанного требования составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Вывод должностного лица о виновности администрации ... основан на материалах исполнительного производства ...-ИП, в частности: постановлением судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании с администрации ... исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, требованием судебного пристава-исполнителя от ... об исполнении должником решения суда в срок до ..., актом о совершении исполнительных действий от ..., протоколом СП 68 ... от ... об административном правонарушении, постановлением старшего судебного пристава от ... о привлечении к административной ответственности. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. Доводы, на которые ссылается должник, в частности, о невозможности исполнения решения суда в требуемых размерах и не имеющейся возможности собственникам гаражей выезда автотранспорта, к числу непреодолимых препятствий, предусмотренных ч.2 ст. 112 Ф№ «Об исполнительном производстве», не относятся. 

Сведений о том, что администрацией ... были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации ... административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина. Действия, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в неприятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывает авторитет судебной власти. 

Таким образом, администрация ... обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу администрации ... - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО4 от ... о привлечении администрации ... к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения) через Мичуринский городской суд.

Судья О.Н. Наговицына