УИД 26RS0020-01-2024-003774-96

№ 2 – 151 / 2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 26.06.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в результате которого банк предоставил ответчику займ в размере 51 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства, взятые на себя ответчиком, исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования) возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по договору займа составляла 120 974,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу 51 000 рублей, задолженность по оплате процентов 52 544 рублей, задолженность по оплате штрафа 17 430,89 рублей.

Размере процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, определенного как срок исполнения обязательства, и общи срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма определенного Банком России и составляет 49 456 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 167 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МинДолг» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг №.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 17177783780 в сумме 167 280 рублей, из которых основной долг 51 000 рублей, проценты за пользование займом 102 000 рублей, штраф (неустойка) 14 280 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей, по оплате услуг представителя 5 500 рублей, почтовые расходы 344 рубля. Всего взыскать 179 142 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как согласно отчета об отслеживании почтового отправления, совершена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, в рамках которого последнему предоставлена сумма в размере 51 000 рублей, срок действия договора и срок возврата займа до 29.05.2018, процентная ставка 212,345 % годовых, возврат и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 931 рубль два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им срока внесения какого - либо платежа, указанного в графике платежей, так кредитор в данном случае вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из п. 13 договора усматривается, что заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору, третьим лицам.

Ответчик выразил согласие с Индивидуальными условиями.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что на 05.02.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 118 344 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки платежей.

05.02.2019 ООО МФК «МигКредит» по договору № Ц/МД/19/05062019 уступило права требования по займам, заключенным с первым ООО «МинДолг».

Согласно Приложения 1 ч. 2 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05062019 от 05.02.2019 должником по договору займа № 1717783780 от 26.06.2017 значится ФИО1

ООО «МинДолг» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «МинДолг» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 1717783780 от 26.06.2017.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшая на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» указаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются между сторонами, и кредитор не имеет права изменять их в одностороннем порядке. Одним из таких условий является согласование процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

На момент заключения договора займа 26.06.2017 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «о порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», опубликованные на официальном сайте Банка России www.сbr.ru 14.02.2017, применяемые для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во II квартале 2017 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в с соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения (кроме POS-микрозаймов), заключенные на срок от 181 дня до 365 дней включительно, свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, по которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 160,732 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 214,309%.

Таким образом, размер процентов за пользование микрозаймом в размере 212,345 % годовых, установленный договором потребительского займа (микрозайма) заключенный 26.06.2017 между ООО МФО «МигКредит» и ФИО1 не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории.

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судебные расходы в сумме 344 рубля, понесенные истцом при отправлении копии искового заявления и расчета задолженности в адрес ответчика подлежат взысканию с последнего, поскольку подтверждаются списком № 7 (Партия 121) внутренних почтовых отправлений от 29.11.2024.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг № 7 от 06.07.2024 следует, что между ООО «МинДолг» и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого последний обязуется за вознаграждение от имени, по заданию и в интересах первого совершить юридические и иные значимые действия (мероприятия), направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с заказчиком и / или по договорам с первичным кредитор, по которым заказчик приобрел права требования денежных средств.

Из дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2024 к указанному договору следует, что стороны пришли к взаимному согласию об изложении п. 4.1.3 в следующей редакции «подача 1 комплекта искового заявления без дальнейшего представительства в суде от 5 500 рублей».

Согласно счета на оплату № 14 от 22.11.2024, ООО «МинДолг» оплатило ИП ФИО2 по договору оказания юридических услуг № 7 за подачу искового заявления к должнику ФИО1 сумму в размере 5 500 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» сумму задолженности по договору займа № в размере 167 280 рублей, из которых основной долг в размере 51 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 102 000 рублей, штраф (неустойка) в размере 14 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» расходы оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» почтовые расходы в размере 344 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 23 января 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>