дело № 1-220/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А., 

подсудимого Л.Д.О.,

защитника – адвоката Вафиной В.Р., 

потерпевшей М.Р.С..,

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.Д.О., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.О. приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 131 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Л.Д.О. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней. В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> Л.Д.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 1 статьи 127, частью 1 статьи 161 УК РФ, и ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению президиума 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Определением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, Л.Д.О., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, находясь в тамбурном помещении 8 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, в результате ссоры с М.Р.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений М.Р.С., и желая этого, схватил левой рукой стоящую напротив него М.Р.С. за кофту в области правой кисти, при этом ногтями поцарапал ее в области правого лучезапястного сустава, и кулаком правой руки нанес не менее 6 ударов в область её левой щеки, и не менее 4 ударов в область грудной клетки слева. В продолжении своего преступного умысла Л.Д.О., отпустив кофту М.Р.С., правой рукой схватил ее за левое плечо, сжал его, причинив ей физическую боль, и кулаком левой руки нанес ей не менее 5 ударов в область правой щеки. 

В результате своих преступных действий Л.Д.О. причинил потерпевшей М.Р.С. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков в щечной области справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на левом плече, кровоподтека и ссадины в области проекции правого лучезапястного сустава, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Л.Д.О. вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что он возвращался с работы, работал в охране. На лестничной площадке на него накинулась соседка, говорит, что он курит. У них сосед там курит постоянно, он там никогда не курил, он курит у себя на балконе. В последнее время соседка вообще неадекватно себя ведёт, то в друзья набивается, соседей обзывает, со всеми соседями у него нормальные отношения. Он её не бил, она была агрессивно настроена, он взял её за руку и оттолкнул от себя, не трогал, не бил только оттолкнул. Он послал её на 3 буквы и пошел домой. Сознательно ударов не наносил. Он извинился перед ней, а она в суде это отрицала, у них был разговор, она сказала, что все в порядке. В содеянном раскаивается. 

Из показаний свидетеля Х.А.К. данных ею в ходе судебного заседания следует, что может охарактеризовать потерпевшую М.Р.С. как конфликтную женщину. С ней постоянно возникают конфликты по поводу расположения вещей в коридоре, расположения ящиков для хранения картошки, постоянно ссорится со всеми соседями. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей М.Р.С., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она начала выходить из квартиры по адресу 

<

адрес>, хотела пойти в магазин. Л.Д.О. поймал её и начал бить, обе руки держал и начал бить, много раз бил, после этого даже памяти нет у неё. Л.Д.О. сказал ей «почему маме говоришь, кто приходил ко мне, что я делаю». Она замечания никакого ни делала. Л.Д.О. бил её руками по лицу и по груди много раз. Потом она сразу домой пошла и боялась выходить в коридор. Потом она позвонила в полицию, пришёл полицейский, Л.Д.О. даже полиции дверь не открыл. О случившемся рассказала соседям и дочери, дочь видела синяки. Претензий к Л.Д.О. у неё нет, извинения она принимает. 

Из показаний свидетеля Б.А.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ее мама М.Р.С. проживает одна по адресу: 

<

адрес>, которая расположена в 1 подъезде на 8 этаже жилого кирпичного девятиэтажного дома. Ее мама является пенсионеркой, потерей памяти не страдает, самостоятельно передвигается, сама себя обслуживает. На лестничной площадке 8 этажа 1 подъезда данного дома имеется огражденное металлической дверью помещение - тамбур, где имеются двери в 4 квартиры, в том числе квартиру мамы и 

<

адрес>, где проживает сосед Л.Д.О.. ДД.ММ.ГГГГ до 12.30 часов ее мама находилась у нее дома, присматривала за ее дочерью, после чего пошла к себе домой, при этом у нее на лице, теле никаких телесных повреждений не было, она ни на что те жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 часов ее мама пришла к ней домой, чтобы присмотреть за ребенком, и она увидела на ее лице синяки и поинтересовалась, что произошло. Тогда она рассказала, что в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома одна, почувствовала в квартире неприятный запах, и решила проветрить общий коридор - тамбур, для чего открыла дверь своей квартиры и направилась к тамбурной двери. В это время она увидела Л.Д.О., который стоял возле двери своей квартиры и курил сигарету. Открыв тамбурную дверь, она пошла в сторону своей квартиры, при этом в тамбуре к ней обратился Л.Д.О., высказывая претензии, что она, якобы, сообщила его матери о том, что он приводил к себе домой женщин, что она жаловалась на него. Мама пыталась ему объяснить, что никому ничего не говорила, но он ее не слушал, стал кричать на нее, после чего, стоя напротив нее, схватил левой рукой ее за кофту в области правой кисти, при этом ногтями поцарапал в ее в области правого лучезапястного сустава, причинив физическую боль, и кулаком правой руки нанес не менее 6 ударов по лицу в область левой щеки, а также нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область грудной клетки слева, причинив физическую боль. Далее он отпустил ее, после чего правой рукой схватил ее за левое плечо, сжал его, причинив ей физическую боль, и кулаком левой руки нанес ей не менее 5 ударов по лицу в область правой щеки, причинив физическую боль. Во время произошедшего мама кричала, звала на помощь, но никто не вышел на крики. После чего она, воспользовавшись моментом, побежала к двери своей квартиры, зашла в нее и закрылась изнутри. Л.Д.О. пошел вслед за ней, стал стучать в дверь ее квартиры. После этого она, испугавшись, примерно в 16.36 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила, что сосед из 

<

адрес> хулиганит. Через некоторое время стуки в дверь прекратились. Затем приехали сотрудники полиции, которым мама сообщила о произошедшем и написала по данному факту заявление. Она сама себе причинить не могла, так как она в разуме (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Х.Ф.Ф., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает на должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и профилактика преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.36 часов в дежурную часть 

<

данные изъяты>Казани поступило сообщение от М.Р.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что хулиганит сосед из 

<

адрес>. После этого им был осуществлён выезд по адресу проживания заявителя М.Р.С., лицо которой было опухшее, с покраснениями и гематомами. Она была трезва и пояснила, что в связи с тем, что в ее квартире был неприятный запах, она решила проветрить общий коридор - тамбур, в связи с чем, примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ открыла дверь своей квартиры и направилась к тамбурной двери. В это время она увидела соседа Л.Д.О. из 

<

адрес>, который стоял возле двери своей квартиры и курил сигарету. Открыв тамбурную дверь, она пошла в сторону своей квартиры, при этом, находясь в тамбуре, к ней обратился Л.Д.О., который стал высказывать претензии, что она, якобы, сообщила его матери о том, что он приводил к себе домой женщин, что она жаловалась на него. Она пыталась ему объяснить, что никому ничего не говорила, но он ее не слушал, стал кричать на нее. после чего стоя напротив нее, схватил левой рукой ее за кофту в области правой кисти, при этом ногтями поцарапал ее в области правого лучезапястного сустава, причинив физическую боль, и кулаком правой руки ей удары по лицу, в область левой щеки, а так же нанес кулаком правой руки удары в область грудной клетки слева причинив физическую боль. Далее он отпустил ее, после чего правой рукой схватил ее за левое плечо, сжал его, причинив физическую боль, и кулаком левой руки нанес ей удары по лицу в область правой щеки, причинив физическую боль. Во время произошедшего она кричала, звала на помощь, но никто не вышел на крики. После чего она воспользовавшись моментом побежала к двери своей квартиры, зашла в нее и закрылась изнутри. Д. пошел вслед за ней, стал стучать в дверь ее квартиры. После этого она, испугавшись, позвонила в полицию. Далее от М.Р.С. было принято заявление по данному факту, она была опрошена, и ей было выдано направление на прохождение медицинской экспертизы. Дверь 

<

адрес>, где проживает Л.Д.О., никто не открыл, в последующем Л.Д.О. был опрошен, свою вину в нанесении побоев не признал. По соответствующим информационным базам был проверен Л.Д.О. на предмет наличия у него судимостей за преступления, совершенные с применением насилия. Установлено, что Л.Д.О. судим: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 127, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По определению президиума 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В связи с вышеизложенным, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ о том, что в действиях Л.Д.О. усматриваются признаки преступления частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и материал адресован в отдел дознания (л.д. 95-97).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами дела: 

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от М.Р.С. поступило сообщение: 

<

адрес>, хулиганит сосед из 

<

адрес>. (л.д. 35); 

- заявлением М.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из 

<

адрес> Д., который ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в коридоре лестничной площадке 8 этажа 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения (л.д. 38); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тамбур, расположенный на 8 этаже 1 подъезда 

<

адрес> (л.д. 41-45); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ», согласно которому у М.Р.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в щечной области справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на левом плече; кровоподтека и ссадины в области проекции правого лучезапястного сустава, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение) в пределах одних суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскости из положения стоя на ней (л.д. 52-55).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Обстоятельства совершения Л.Д.О. преступления подтверждаются показаниями потерпевшей М.Р.С. и свидетеля Б.А.Р., что именно в результате умышленных действий Л.Д.О. ей были причинены телесные повреждения. Данным показания потерпевшего и свидетеля суд доверяет, поскольку они противоречий не имеют, являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми, а оснований для оговора в данной части подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется.

Наличие между подсудимым и потерпевшим конфликта само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора подсудимого.

Оценивая экспертное заключение, положенный в основу приговора, суд находит его достоверным. Выводы приведённой экспертизы являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертизы, либо ставить её под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений не вызывает. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает её допустимым доказательством.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Л.Д.О. о том, что он не причинял телесных повреждений.

Таким образом, данная версия подсудимого, отрицающего свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за конфликта. Данный вывод следует из показаний, как подсудимого так и потерпевшей и по существу никем не оспаривается.

С учетом изложенного, действия Л.Д.О. подлежат квалификации по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ответам из медицинских учреждений Л.Д.О. 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения Л.Д.О. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, судом учитывается публичное принесение извинений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, участия в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.Д.О., судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Л.Д.О. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить Л.Д.О. наказание в виде исправительных работ. 

В данном случае, в связи с имеющимися заболеваниями у Л.Д.О. в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ суд считает возможным назначенное Л.Д.О. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Определяя срок наказания Л.Д.О., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Л.Д.О. по делу не имеется.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, суд считает возможным возместить за счет средств Л.Д.О.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Л.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Л.Д.О.. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Л.Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Л.Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.