Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Свердловский районный суд *** 

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000995-59 (2-1529/2021) по иску ФИО1 к Администрации *** о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации *** (далее – ответчик) о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании обменного ордера *** от *** ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: *** 

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 – жена, ФИО2 – внук. 

Семейная жизнь между ФИО3 и ФИО4 не сложилась, в связи с чем, ФИО3 уехал в ***, после его отъезда ФИО4 и ФИО2 остались проживать в спорном жилом помещении, осуществляли расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

ФИО4 умерла ***, после ее смерти ФИО2 остался проживать в квартире. ФИО3 умер *** в ***.

Письмом Администрации *** от *** ФИО2 было отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием обменного ордера и ошибкой в фамилии ФИО3

С 2010 года в спорном жилом помещении также проживает ФИО1 – сын ФИО2, который был вселен в качестве члена семьи, и который в связи с заболеванием отца осуществляет все необходимые расходы, они ведут совместный бюджет и проживают одной семьей.

*** ФИО2 умер, расходы, связанные с его погребением, понес ФИО1, и продолжает после смерти отца нести расходы, связанные с содержанием квартиры 

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: *** 

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Администрации *** о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено в связи со смертью. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действующего с ***, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании обменного ордера от *** нанимателем жилого помещения по адресу: *** является ФИО3 

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 – жена, ФИО2 – внук.

ФИО4 умерла ***, ФИО3 умер ***, что подтверждается свидетельствами о смерти ***

Продолжая проживать в спорной квартире после смерти нанимателя, ФИО2 фактически являлся нанимателем спорного жилого помещения в силу требований ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 88 ЖК РСФСР, осуществлял расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Из представленного суду свидетельства о смерти *** *** следует, что ФИО2 умер ***.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, по указанному адресу были зарегистрированы ФИО4 с *** по ***, ФИО3 с *** по ***, ФИО2 с ***, ФИО1 с ***.

В соответствии со справкой ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от *** по адресу: ***, ***, *** зарегистрированы ФИО2, ФИО1 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается картой реестра муниципального имущества *** ***.

*** Администрацией *** отказано ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации» в связи с отсутствием обменного ордера на спорное жилое помещение и ошибкой в фамилии нанимателя жилого помещения. 

Из пояснений представителя истца, являющихся в силу действующего процессуального законодательства, одним из доказательств по делу, следует, что ФИО1 был вселен спорное жилое помещение с согласия своего отца ФИО2 - нанимателя квартиры после смерти бабушки ФИО4, вместе они вели общее хозяйство, после смерти ФИО2 он продолжает проживать в спорном жилом помещении, осуществляет расходы по содержанию квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат пояснениям истца и собранным по делу доказательствам. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с 1980 года проживает по соседству с ФИО1, в квартире ***. В квартире *** проживала бабушка Зина с 1980 года, потом приехал С. в 1984 году, а потом в квартире стал жить А. с 2010 года. С. с А. жили в квартире одной семьей, вместе ходили в магазин, после смерти С. его хоронил сын А..

Свидетель ФИО8 показала суду, что она проживает в *** *** с сентября 1980 года. В квартире *** жила баба Зина, они познакомились в апреле 1984 года. ФИО9 проживала в квартире с внуком С., в 1990 году она умерла, ее похоронами занимался С.. В 2008 году она увидела А. в первый раз, в 2010 году познакомилась с ним. А. – это сын С.. В квартире *** она бывала, видела, что С. и А. проживают вместе, они вместе ходили в магазин, А. ухаживал за отцом, а также оплачивал за квартиру. После смерти С. все расходы взял на себя А.. 

Свидетель ФИО6 показала суду, что приходится сестрой ФИО2 В квартире *** дома *** проживала бабушка с С., последние 10 лет в квартире живет А.. Еще при жизни С. дал ей ордер на указанную квартиру, она сняла копии, но оригинал ордера найти не может, возможно ее супруг выкинул его. Ордер ей С. дал для приватизации квартиры. До декабря 2020 года А. был зарегистрирован по адресу квартиры его матери на ***. Примерно в 2012 году в связи с болезнью отца А. переехал жить к нему, ухаживал за ним, у них был общий бюджет, после смерти отца организацией похорон занимался А.. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя спорного жилого помещения в качестве члена его семьи, совместно с нанимателем вел общее хозяйство, после его смерти нес расходы по организации похорон ФИО2, по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении также подтверждается трудовыми договорами от ***, ***, ***.

Отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что он вселился в качестве члена семьи нанимателя и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение, наймодатель в лице Администрации *** претензий относительно проживания истца в квартире не предъявляла. В ходе судебного разбирательства по делу Администрация *** не воспользовалась своим правом на подачу встречного иска об отсутствии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. 

Давая оценку представленным доказательствам, с учетом вышеизложенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021