№ 12-321/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО в защиту интересов ФИО, 

на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2025г., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО в защиту интересов ФИО обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2025г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО

В своей жалобе адвокат просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратись, ссылаясь на то, что транспортное средство авто передано во владение иного лица на основании договора безвозмездного пользования авто от 19.01.2025г., автомобилем он не управлял. 

В судебном заседании адвокат ФИО в защиту интересов ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2025г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить, представил договор безвозмездного пользования авто от 19.01.2025г., о передаче авто ФИО

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.01.2025г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП.

Из постановления следует, что 24.01.2025г. в 22:29:16 по адресу: а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», 49км+751м, н.

<

адрес> в Москву, 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения ТС на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено представленным договором безвозмездного пользования авто от 19.01.2025г., автомобилем управлял ФИО. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2025г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2025г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: