Дело № 2-113/2025 (2-1838/2024)

УИД 18RS0021-01-2024-002865-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В., 

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил.

Исковое заявление мотивировано тем, что в феврале 2023 года истец приобрела 

<

***>, расположенную на первом этаже в двухэтажном многоквартирном жилом 

<

***>. ФИО1 проживает со своим малолетним сыном. В квартире этажом выше проживает ответчик, который развел антисанитарию в подъезде. Так с момента вселения в приобретенную квартиру истец стала замечать зловонный запах, исходящий из квартиры ответчика, что вызвано содержанием в квартире нескольких кошек и собаки, которые постоянно причиняют истцу и ее ребенку дискомфорт, нестерпимые условия проживания. Коты ответчика постоянно метят коляску в подъезде под лестницей, спят в ней. Из подъезда, через вентиляционные каналы, потолок и окна постоянно проникают в квартиру специфический и невыносимый для нормального человека запах экскрементов кошек и собаки, слышны их внезапные мяуканья, гавканье и ор в любое время суток. Кроме того, антисанитарные условия в квартире ответчика усугублены тем, что он на протяжении многих лет не производил ремонт своей квартиры, квартира захламлена множеством коробок, мешков и иного старого имущества, который также источает неприятный затхлый запах, который распространяется по всему подъезду, проникают в соседние квартиры, в том числе и в квартиру истца. С балкона ответчика постоянно капает какая то жижа, которая обрызгивает ее окно и подоконник, тем самым оконная рама истца была испорчена. Также ответчик вытряхивает с балкона коврик с фекалиями домашних животных. На все призывы, замечания о том, что нельзя содержать много кошек и собаки при отсутствии возможности обеспечить животным нормальные условия пребывания в многоквартирном доме ответчик не реагирует. Ответчик за животными не ухаживает и не кормит их. Они самостоятельно кормятся на помойке. Все животные в ужасном состоянии, грязные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.42 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 288, ст. 304, п. 1 ст. 1065 ГК РФ, ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ, постановлением Правительства УР от 27 февраля 2023 года № 106 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики», истец просит обязать ФИО2 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, обязать произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

***>, обязать передать всех домашних животных, находящихся в жилом помещении в приют для животных, запретить ответчику содержать кошек, собак, иных животных и птиц в жилом помещении, содержания животных в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

***>, до приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями п.п. 9.1. и 9.2. СанПиН 2.1.2.26.45-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Определением суда от 12.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, Общество с ограниченной ответственностью «Можгинская УК».

10.01.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, Государственная жилищная инспекция по Удмуртской Республике.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик собирает уличных кошек и содержит их в своей квартире, также у него имеется собака, в подъезде запах кошачьего туалета, шерсть, всю зиму в подъезде мухи, в том числе в квартире истца, периодически происходит протекание кошачьей мочи по трубам стояка отопления.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Главного управление ветеринарии Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, Общества с ограниченной ответственностью «Можгинская УК», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, Государственной жилищной инспекции по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются заявления представителей третьих лиц Главного управление ветеринарии Удмуртской Республики ФИО3, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО4, действующих на основании доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Главного управление ветеринарии Удмуртской Республики ФИО3 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести ответственность за его надлежащее состояние, в связи с чем, считают требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Можге направил в суд письменное заявление, в котором пояснил, что органы ФИО5 не осуществляют надзор (контроль) за содержанием домашних животных, а также за соблюдением региональных нормативных правовых актов, в том числе принятых Правительством Удмуртской Республике. Кроме того, истцом в заявлении в качестве доводов о нарушении требований законодательства ФИО2 указаны утратившие силу нормативные правовые акты, так СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утратил силу 21 марта 2021 года, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 08.10.2020 года №1631 (ред. от 31.12.2020). Изданные в замен данных правил санитарные правила СанПиП 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», аналогичных указанным в исковом заявлении п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 требований не содержат. Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, также утратили силу на основании совместного приказа Минсельхоза России. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Минздрава России и Минприроды России от 30 декабря 2020 года.

Таким образом, исковое заявление не содержит сведения о нарушении требовании относящихся к компетенции органов Роспотребнадзора.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). 

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). 

В силу ст. 10 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 года №498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (п. 1). 

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 3). 

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (п. 4).

Из постановление Правительства Удмуртской Республики от 27.02.2023 года №106 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики» следует, что содержание домашних животных не допускается в помещениях многоквартирного дома, общежития, не являющихся частью квартиры, комнаты, в местах общего пользования в квартире, занятой несколькими семьями, на балконах, лоджиях, в иных нежилых помещениях, в подъездах, подвалах, чердаках и в иных объектах, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, общежитие (п. 5).

Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что владельцы домашних животных или лицо, осуществляющее содержание домашних животных, при их содержании обязаны обеспечить им надлежащий уход: кормление и поение домашних животных не реже одного раза в день (если иная периодичность кормления не определяется видоспецифичными потребностями животного, возрастом и состоянием здоровья животного) с учетом необходимости обеспечения животного качественными, питательно ценными кормами, размером и количеством порций соответствующими потребностям конкретных видов и отдельных особей каждого вида животных; уборку в жилом помещении или на территории частных домовладений продуктов жизнедеятельности домашних животных непосредственно после образования этих продуктов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

***>, площадью 40,6 кв. м, расположенной на 

<

данные изъяты> многоквартирного дома. 

В материалы дела представлены обращения ФИО1 в Государственный управление ветеринарии Удмуртской Республики, ООО «Можгинская УК», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге о нарушении правил содержания домашних животных по адресу: 

<

***>.

Из ответа начальника территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге ФИО6, следует, что вопросы об антисанитарном состоянии жилого помещения (захламлении, загрязнении) по адресу: 

<

***>, не входят в полномочия ТОУ, в связи с чем истцу рекомендовано обратится в суд.

В подтверждение неудовлетворительного состояния подъезда, наличия кошек в подъезде истцом в материалы дела представлены фотографии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчика, проживает в 

<

***>, в соседнем подъезде. Проживает в данном доме 

<

данные изъяты> лет. На втором этаже в 

<

***> проживает ФИО2, который дома содержит собаку и кошек. Из его квартиры доносится зловонный запах испражнений животных, который распространяется как по внутридомовой вентиляции в квартиры соседей, так и в места общего пользования многоквартирного дома. Собака постоянно лает. Кошки ответчика собираются у подъезда, на улице грязь, кошачьи отходы. В подъезде невыносимый запах, мухи. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 

<

данные изъяты> лет проживает в 

<

***>. На втором этаже проживает ФИО2, который дома содержит большое количество кошек (в настоящее время более 23). У ответчика есть собака, которую соседи не видел, на улицу он ее не выводит. В квартире грязь, моча, кал, кошки голодные. Собака в квартире постоянно лает. Во всех квартирах запах распространяется по внутридомовой вентиляции. На балконе у него собачьи отходы. В подъезде стены, перила, коляски, санки помечены кошками, везде шерсть. Комиссии и полицию, которые приезжали с проверкой, он в квартиру не впускает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами. Кроме того, свидетели в порядке ст. 307, 308 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка.

В соответствии с абз. 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). 

При этом в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным. 

В силу статьи 9 Федеральный закон от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится, в том числе обеспечение надлежащего ухода за животными (п. 1 ч. 1).

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного (ч. 2). 

Согласно ст. 126 постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

С учетом указанных положений именно ответчик, являясь собственником животных, должен исполнить соответствующие обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества, а также вправе определять его дальнейшую судьбу и совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие правовым нормам, правам и охраняемым законом интересам иных лиц, с учетом необходимости соблюдения нравственных принципов и принципов гуманности. 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что, несмотря на обращения истца и проверки контролирующих органов, в подъезде, где расположена квартира, в которой проживает ответчик, продолжает стоять специфический характерный запах домашних животных ввиду наличия в квартире ответчика кошек, в материалы дела не представлено сведений, что кошки в ветеринарной службе города зарегистрированы и противоэпизоотические мероприятия проведены. 

Проанализировав представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии нарушений норм санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Также суд приходит к выводу, что ФИО2 не может создать условия для проживания животных (кошек, собаки) и не может поддерживать санитарное состояние квартиры, что приводит к ущемлению прав иных жильцов дома.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жильцов дома, материалы дела не содержат. Также не представлены доказательства возможности обеспечить животным при размещении в квартире условия, соответствующие ветеринарным санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и нормативам, не нарушая при этом прав иных жильцов. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

***> – ФИО2, непосредственно проживающего и использующего указанное жилое помещение, об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире; привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам; произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения подлежат удовлетворению.

Поскольку проведение дезинфекции и дезинсекции в квартирах, принадлежащих на праве собственности физическим лицам со сторону управляющей организации либо специализированных организаций возможно только по заявлению и с согласия собственника, у управляющей организации отсутствует возможность провести такие мероприятия в квартире ответчика, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов соседей ответчика по многоквартирному дому, в числе которых находится и истец, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанностей на проведению дезинфекции и дезинсекции в 

<

***> на ответчика ФИО2, как собственника данной квартиры. Срок для проведения таких мероприятий определить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о передаче всех домашних животных, находящихся в жилом помещении ответчика, в специализированный приют для животных. Указанное требование не предусмотрено положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также вышеуказанными правилами содержания собак и кошек в Удмуртской Республике, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о запрете ФИО2 содержать кошек, собак, иных животных и птиц в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

***>, до приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями п.п.9.1 и п.п. 9.2 СанПин 2.1.2.26.45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», суд пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения, ввиду следующего.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), между тем, указанный документ утратил свое действие в связи с введением Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Кроме того, как уже раннее указывалось, предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. 

Таким образом, поскольку действующим законодательством содержание домашних животных в отдельных квартирах не запрещено и если условия содержания соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам, то семья вправе иметь любое количество домашних животных в квартире.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав и интересов жильцов многоквартирного дома, установив факт содержания ответчиком животных в его квартире с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства в момент рассмотрения спора, в отсутствие со стороны ответчика доказательств его возможности обеспечить животным при размещении в квартире условия, соответствующие ветеринарным санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и нормативам, не нарушая при этом прав иных жильцов, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: 

<

***> кадастровым номером: №*** привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам.

Обязать ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

***> кадастровым номером: №***, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева