УИД 12RS0002-01-2025-001700-72

Дело № 2-71/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 января 2026 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец владеет 

<

.....> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Указанная квартира на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированному в исполнительном комитете Звениговского городского совета народных депутатов 

<

дата> была предоставлена ФИО3, ФИО1, ФИО2 По мнению истца, указанная квартира принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому.

ФИО3 умерла 

<

дата>. Принадлежащая ей 

<

.....> доля на указанное жилое помещение перешла во владение истца. В уполномоченном органе право собственности зарегистрировано не было. С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени истец владеет и пользуется как своей собственной 

<

.....> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания. Ссылаясь на то, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет 

<

.....> долей в праве в спорном жилом помещении как своим собственным, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

<

адрес>, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Истец, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, участвующая в одном из судебных заседаний, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> Эл представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что Управление является ненадлежащим ответчиком в споре, просило исключить Управление Росреестра по 

<

адрес> Эл из состава ответчиков.

Определением суда от 

<

дата> Управление Росреестра по 

<

адрес> Эл, с согласия истца, исключено из состава ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

От третьих лиц ФИО4, ФИО5 поступили письменные заявления, в которых указано, что против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица СохА. А.П., ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеет целью юридическое закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ль 

<

дата>, 

<

.....> 

<

.....>. на основании приказа по заводу № от 

<

дата> передал ФИО3,. ФИО1, ФИО2 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

.....> кв.м., в том числе жилой 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Звениговского городского совета народных депутатов за №.

Согласно отметке Звениговского БТИ указанная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО1 Доли сособственников не определены.

В силу части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как пояснила истец в судебном заседании, они всегда считали, что поскольку указанная квартира предоставлена на троих, то у каждого из них в данном жилом помещении 

<

.....> доля в праве общей долевой собственности.

По состоянию на 

<

дата> в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ране учтенные».

<

дата> умерла ФИО3

После ее смерти открылось наследство на 

<

.....> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

Наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается данными реестра наследственных дел ЕИС нотариата по состоянию на 

<

дата>.

Как следует из пояснений истца, после смерти ФИО3 (бабушка истца) и до настоящего времени она проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, полагает себя правообладателем 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности в указанное жилое помещение, которая ранее принадлежала ФИО3

Справкой № выданной ООО «

<

.....>», подтверждается, что по состоянию на 

<

дата> задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услугиФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> не имеет.

По данным представленным ОМВД России по 

<

адрес> в спорном жилом помещении истец ФИО1 зарегистрирована с 

<

дата> по настоящее время.

Судом принимается во внимание то, что факт владения истцом спорным жилым помещением, а именно 

<

.....> долей в праве общей долевой, при жизни принадлежащей ФИО3, длительное время (более 

<

.....> лет), его законность никем не оспаривались, в том числе ответчиком.

Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны иных лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 23 января 2026 года.