ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5531/2025

УИД 93RS0№-67

10 октября 2025 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Пунтус М.Г., 

при секретаре судебного заседания – ФИО13,

с участием истцов – ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2,ФИО7

представителя истцов – ФИО16,

ответчиков – ФИО11 А.А., ФИО11 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское делопо иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного иным повреждением здоровья, и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО11 А.А., ФИО11 Е.Н., в котором просили:

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> в сумме 123 162 рубля 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО5 расходы, связанные с проведением экспертного исследования № в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО5 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 40 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО5 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО5 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 954 рубля 00 копеек.

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО6 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный принадлежащему ей автомобилю «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***> – 218 751 рубль 74 копейки;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО1 расходы, связанные с привлечением эвакуатора в размере 6 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертного исследования № в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО1 расходы, связанные с связанные с оказанием юридической помощи в размере 35 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением магнитно-резонансной томографии в размере 4 150 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО1 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 973 рубля 00 копеек.

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО7 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 35 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО7 100 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия;

- взыскать солидарно с ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в пользу ФИО7 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 050 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, водитель ФИО11 А.А. (далее Ответчик – 1), управляя автомобилем марки «Changan CS55» регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО11 Е.Н. (далее Ответчик – 2), двигался по трассе «Донецк-Снежное» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В это время во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 (далее Истец-1).

Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО11 А.А. проезжая в районе остановки общественного транспорта «Зугрэс 2», в нарушении требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами и (или) разметкой», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5

После столкновения, автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, двигаясь в неуправляемом состоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (далее Истец-4), под управлением водителя ФИО1 (далее Истец-3).

В результате дорожно-транспортного происшествия, всем автомобилям были причинены механические повреждения.

Кроме того, водителям ФИО1 и ФИО5, а также пассажирам ФИО7 (далее Истец-5) и ФИО6 (далее Истец-2) были причинены телесные повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ФИО5 обратился к эксперту-технику ФИО14

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы по определению стоимости материального ущерба транспортного средства «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, составляет – 123 162 рубля 00 копеек;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, без учета коэффициента износа, составляет – 895 921 рубль 00 копеек;

- с технической точки зрения размер материального ущерба, нанесенного владельцу автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет – 123 162 рубля 00 копеек.

Стоимость экспертного исследования, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. 

С целью оказания правовой помощи для составления и подачи искового заявления о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в суд, ФИО5 и ФИО6 был заключен соответствующий договор с адвокатом, расходы на которого, составили 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В результате совершения водителем ФИО11 А.А. вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, и с учетом вышеизложенного, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 178 162 рубля 00 копеек.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ФИО1 также обратился к эксперту-технику ФИО14

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы по определению стоимости материального ущерба транспортного средства «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, составляет – 218 751 рубль 00 копеек;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, без учета коэффициента износа, составляет – 877 243 рубля 00 копеек;

- с технической точки зрения размер материального ущерба, нанесенного владельцу автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, на момент проведения исследования,в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет – 218 751 рубль 75 копеек.

Стоимость экспертного исследования, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***> стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

С целью оказания правовой помощи для составления и подачи искового заявления о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в суд, ФИО1 и ФИО2 был заключен соответствующий договор с адвокатом, расходы на которого, составили 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Также, для транспортировки поврежденного автомобиля с места происшествия, водителем ФИО1 был задействован эвакуатор, расходы на которого составили 6 000 рублей 00 копеек.

При проведения медицинского обследования после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, на проведение магнитно-резонансной томографии, истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме 4 150 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, в результате совершения водителем ФИО11 А.А. вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, и с учетом вышеизложенного, ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 278 901 рубль 75 копеек.

Кроме того, ФИО7 был заключен договор с адвокатом об оказании ей правовой помощи, расходы на которого составили 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной действиями ФИО11 А.А., после случившегося, водители ФИО5, ФИО1 и пассажиры ФИО7 и ФИО6 испытывали и испытывают глубокие моральные, нравственные и физические страдания, волнения, переживания, беспокойство. Был нарушен их нормальный жизненный ритм, качество их жизни. 

Виновными действиями ФИО11 С.С. им был причинен моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ФИО5 выставлен диагноз: ушибленная рана теменной области, ссадины левой кисти и лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей с ссадиной поясничной области справа, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле определения и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья как требующее для своего излечения срок до 3-х недель в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ФИО6 выставлен диагноз: ссадина с ушибом мягких тканей верхней трети правого бедра, которая образовалась от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле определения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью и последующем лечении у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб грудной клетки справа, ушиб левого локтевого и обоих коленных суставов, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и при обстоятельствах и относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья как требующее для своего излечения срок до 3-х недель в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ФИО7 выставлен диагноз: ушибленная рана лобной области, которая образовалась от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле данного определения и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного здоровья, как требующая для своего заживления срок до 3-х недель в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

С учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно: Ответчик-2 ФИО4 – собственник автомобиля марки «Changan CS55» регистрационный номер 

<

***>, передала полномочия по владению источником повышенной опасности Ответчику-1 ФИО3 без какого-либо основания, предоставив ключи от автомобиля, без заключения договора страхования ответственности транспортного средства, Истцы считают, что размер материального ущерба и морального вреда, причиненного им, подлежит взысканию солидарно с ответчиков – ФИО4 (собственника транспортного средства, не проявившей должной осмотрительности при передаче источника повышенной опасности) и ФИО3 (непосредственного причинителя вреда).

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, представитель истцов – ФИО16, в судебном заседании полностью поддержали заявленными ими исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, тождественные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО11 А.А. и ФИО11 Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично. Признали суммы материального вреда, причиненного потерпевшим в результате повреждения их автомобилей. В остальной части заявленные исковые требования не признали.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, изучив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 11 973 рубля 00 копеек (л.д. 3).

Истцом ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 5 050 рублей 00 копеек (л.д. 4).

Истцом ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 11954 рубля 00 копеек (л.д. 5).

Из копии материалов административного расследования усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут водитель ФИО11 А.А., управляя автомобилем марки «Changan CS55» регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО11 Е.Н., двигаясь по трассе «Донецк-Снежное» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совершил столкновение с двигавшимся ему во встречном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 После столкновения, автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, двигаясь в неуправляемом состоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, всем автомобилям были причинены механические повреждения. Водителям ФИО1 и ФИО5, а также пассажирам ФИО7 и ФИО6 были причинены телесные повреждения (л.д. 38-50).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 51).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 52-53).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ФИО5 выставлен диагноз: ушибленная рана теменной области, ссадины левой кисти и лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей с ссадиной поясничной области справа, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья как требующее для своего излечения срок до 3-х недель (л.д. 54-57).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ФИО6 выставлен диагноз: ссадина с ушибом мягких тканей верхней трети правого бедра, которая образовалась от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.54-61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью и последующем лечении у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб грудной клетки справа, ушиб левого локтевого и обоих коленных суставов, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья как требующее для своего излечения срок до 3-х недель (л.д. 62-66).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ФИО7 выставлен диагноз: ушибленная рана лобной области, которая образовалась от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного здоровья, как требующая для своего заживления срок до 3-х недель (л.д. 67-70).

Постановлением судьи ФИО8 межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.А. признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 71-75).

В соответствии с заключением технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

- рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, составляет – 123 162 рубля 00 копеек;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, без учета коэффициента износа, составляет – 895 921 рубль 00 копеек;

- с технической точки зрения размер материального ущерба, нанесенного владельцу автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет – 123 162 рубля 00 копеек (л.д. 76-131).

Согласно чеку №g2jsft от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей (л.д. 132).

В соответствии с заключением технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

- рыночная стоимость автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, составляет – 218 751 рубль 00 копеек;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, без учета коэффициента износа, составляет – 877 243 рубля 00 копеек;

- с технической точки зрения размер материального ущерба, нанесенного владельцу автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, на момент проведения исследования,в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет – 218 751 рубль 75 копеек (л.д. 133-182).

Согласно чеку №rf8b1cr от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***> стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей (л.д. 183).

В соответствии с квитанцией на оплату услуг эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена данная услуга по транспортировке автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер 

<

***> в размере 6 000 рублей (л.д. 184).

На оплату магнитно-резонансной томографии истцом ФИО1 затрачено 4 150 рублей (л.д. 185-186).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачена работа адвоката ФИО16 в размере 35 000 рублей(л.д. 187).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 оплачена работа адвоката ФИО16 в размере 35 000 рублей(л.д. 188).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 оплачена работа адвоката ФИО16 в размере 40 000 рублей(л.д. 187).

Суд считает достаточными те доказательства, которые указаны выше в данном решении и положены в его основу; обстоятельства, подлежащие доказываниюпо настоящему делу, установлены, в том числе материалами дела. По мнению суда, иные доказательства сторон не имеют правового значения.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, кроме тех, что приведены выше в данном решении, сторонами по делу суду не предоставлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждении имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики должны возместить истцам размер материального ущерба, причиненного их автомобилям в полном объеме без учета износа запасных частей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО15, ФИО1 и ФИО7, здоровью которых источником повышенной опасности причинен вред, о компенсации им морального вреда, причинёФИО8 дорожно-транспортным происшествием, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 ФИО9 ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного иным повреждением здоровья, и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>, Антикайнена, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-042; и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ДНР, 

<

адрес>, Антикайнена, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 800-034, солидарно в пользу:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-068; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099,регистрационный номер 

<

***>, 123 162(сто двадцать три тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек; в счет возмещения морального вреда, причинёФИО8 повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения понесёФИО8 истцом судебных издержек: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов, связанных с проведением экспертного исследования; 40 000 (сорок тысяч) рублей расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 954 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; 

а всего к взысканию 240 116(двести сороктысяч сто шестнадцать) рублей;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ДНР, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-068; в счет возмещения морального вреда, причинёФИО8 повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ДНР, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-068; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля DAEWOONEXIA,регистрационный номер 

<

***>,218 751(двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль74 копейки;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-068; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и состоящего из расхода, связанных с привлечением эвакуатора в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; расходов, связанных с проведением магнитно-резонансной томографии в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей; в счет возмещения морального вреда, причинёФИО8 повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек, а именно: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой авто-товароведческого исследования; 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 973 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек,

а всего к взысканию 122 123 (сто двадцать две тысячи сто двадцать три) рубля;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ДНР, 

<

адрес>, пгт. Шахтное, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-068;в счет возмещения морального вреда, причинёФИО8 повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек,

а всего к взысканию 90 050 (девяносто тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики М.Г. Пунтус

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.