ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимого Э.Х.ХА.,

переводчика ФИО1, 

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

при секретаре Тяжельниковой Е.Х., Соловьевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161-18 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием 8 классов, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут находясь в помещении игрового зала, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное следствием лицо, находит в игровом зале человека, у которого можно будет похитить имущество, после чего ФИО2, с целью подавления воли к возможному сопротивлению применяет физическую силу, в отношении данного лица. После чего похищают денежные средства, находящиеся у указанного лица, с которыми с места совершения преступления скрываются, вырученные денежные средства делят между собой равными долями. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут ФИО2 и неустановленное следствием лицо, реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у помещения игрового зала, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели и попросили ФИО 1, довести их до д. 

<

адрес>, для облегчения совершения преступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, выполняя свою роль в открытом хищении денежных средств ФИО 1, ФИО2 для подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последнего, схватил его руками в области шеи, причинив тем самым ФИО 1, физическую боль, моральные страдания, а так же телесные повреждения, а именно кровоподтек в левой надключичной области, вреда здоровью не нанесшие, подавив тем самым волю к сопротивлению. В это время неустановленное следствием лицо, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с корыстной целью, открыто похитило - то есть противоправно безвозмездно изъяло чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 198 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 

После чего, ФИО2 с неустановленным следствием лицом с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом, причинив своими совместными и согласованными действиями в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО 1 физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на сумму 198 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим (л.д.171), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 172), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.174,176,180), также не состоит на учете в «Центре профилактики и борьбы со СПИД» (л.д.178), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся пенсионеркой, и находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый легального источника дохода не имеет, также не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений указанной нормы закона.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.М. Соколова

<

данные изъяты>