копия

дело № 1-30/2024

62RS0023-01-2023-001112-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 12 февраля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова О.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Родина М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.04.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 

- 28.06.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 24.04.2017 окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 31.10.2018 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания была заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней, освобожден 13.11.2018;

- 15.03.2019 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28.06.2017, с учетом постановления суда от 31.10.2018, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 29.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору от 15.03.2019, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима (судимость погашена). 

24.08.2021 постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден 06.09.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

16.11.2023 в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 54 минут, более точное время предварительным расследованием установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего ФИО1 на 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время возле 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно с корыстной целью, ФИО2 приблизился к ФИО1, ударил ее рукой в область головы, обхватил руками шею и повалил на землю. Затем нанес удар в область туловища, ногой наступил ей на руку, подавив тем самым волю к сопротивлению, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области головы и на шее, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

В продолжение преступного умысла ФИО2 открыто похитил находящийся при ФИО1 полимерный пакет с денежными средствами в сумме 9 150 рублей, зарядным устройством от сотового телефона «Xiaomi» модели «Redmi 10» стоимостью 1 010 рублей 85 копеек, колбасой «Стародворье» и творожком «Суперкид», которые, также как и пакет, материальной ценности для ФИО1 не представляют, а всего имущество на общую сумму 10 160 рублей 85 копеек, после чего с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

От дачи показаний в судебном заседании в силу положений ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 16.11.2023 в вечернее время он на велосипеде поехал к себе в гараж, расположенный в 

<

данные изъяты> Приехал примерно в 20 часов 40 минут, выпил 0,5 литра пива. Затем двигаясь на велосипеде, около остановки «Индустриальный колледж» он увидел женщину, которая разговаривала по телефону, в руках у нее было два пакета, он решил украсть у нее имущество и проследовал за ней. 

После того как женщина свернула с тротуара на тропинку, он оставил велосипед и пошел за ней, там было темно, он ускорил шаг и стал приближаться к ней. Около дома, номер которого не помнит, он (ФИО2) схватил ее за плечи и повалил на землю. При этом женщину не бил, она упала на левый бок, пыталась закричать, но он ей сказал «тише, тише», она перестала. Он (ФИО2) схватил один из пакетов, так как в другом были продукты питания, которые ему не нужны, и побежал к велосипеду.

Сев на велосипед, он поехал в сторону молзавода на 

<

адрес>, проехав 300 метров от перекрестка ул. 

<

адрес>, увидел баллон от грузового автомобиля, сел на него и стал осматривать содержимое пакета. В пакете он обнаружил денежные средства купюрами достоинством 2 000 рублей, 1 000 рублей, 100 рублей, он их не пересчитывал, сколько там было денег, он не знает, так как торопился. Также в пакете были зарядное устройство белого цвета, колбаса, творожок. Он переложил вещи себе в рюкзак, который был на нем. 

После чего он поехал к родителям сожительницы, на повороте, где молзавод, его остановили сотрудники полиции. Далее по требованию сотрудников полиции он прошел медицинское освидетельствование, а также участвовал при составлении осмотров места происшествия 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей по уголовному делу, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 16.11.2023 она находилась на подработке на пункте выдаче «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Примерно в 20 часов 00 минут она вышла с работы, по пути зашла в магазин «Магнит», расположенный по тому же адресу, чтобы купить продукты питания. В магазине она купила колбасу марки «Стародворье», творожок «Суперкид» в количестве 4 штук, хлеб, хурму и конфеты. 

Далее она направилась домой, подходя к остановке «Индустриальный колледж», расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>, она обратила внимание, что за ней идет какой-то мужчина, а рядом катит велосипед. Она свернула на тропинку, ведущую к своему дому, мужчина пошел за ней, но уже без велосипеда. Она пошла побыстрее и, подойдя к своему дому, около гаражей почувствовала боль в области головы. После чего мужчина на нее прыгнул сзади, она упала на правый бок. Мужчина наступил ей на правую руку, чтобы она не встала, а также один раз ударил ногой в область левого бока. У нее в руках находились два пакета, мужчина выхватил один из пакетов, после чего побежал в сторону индустриального колледжа, при этом заметила, что на спине у него был надет рюкзак. 

Она встала и направилась за ним, он сел на велосипед, который оставил около дороги, и поехал в сторону 

<

адрес>а.

Сразу же, примерно в 20 часов 51 минуту, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся, также сообщила, куда направился мужчина. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, с которыми она направилась в ту сторону, куда поехал мужчина, и обнаружили его. 

В пакете, который он забрал, находились денежные средства в размере 9 150 рублей, а именно: 3 купюры по 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 6 купюр по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей; зарядное устройство в сборе от ее мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 10», который приобретался в марте 2023 года, и входил в комплект с телефоном; колбаса «Стародворье» и один творожок «Суперкид». Творожок, пакет и колбаса для нее материальной ценности не представляют, так как стоят менее 150 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как в месяц подработками она зарабатывает около 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей, данных ею в рамках дополнительного допроса, следует, что после удара чем-то тупым по голове в область затылка, сознание не теряла. После удара ее шею обхватили руками и потянули вниз. Она стала падать на колени, а затем на правый бок, когда она лежала, мужчина ударил ее ногой в область левого бока 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что участвующие в проверке показаний на месте лица встретились у задних ворот здания ИВС МОМВД России «Сасовский». Участвующий в проверке показаний на месте обвиняемый ФИО2 пояснил, что всем участвующим в проверке показаний лицам необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где он 16.11.2023 в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут совершил хищение имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Далее все участвующие лица разместились в служебном автомобиле и проследовали по указанному ФИО2 адресу, где обвиняемый ФИО2 предложил выйти из автомобиля. Как только все участвующие лица вышли из автомобиля, обвиняемый прошел на участок местности размером 5х5 метров, расположенный на удалении 18 метров в южном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что именно в этом месте он схватил потерпевшую за плечи и повалил на землю. После чего похитил пакет, с находящимся имуществом, а именно: зарядным устройством, творожком, колбасой и денежными средствами. Далее ФИО2 прошел на участок местности, расположенный на удалении 40 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что в этом месте он оставлял свой велосипед, перед тем как похитить имущество. 

Затем участвующий в проверке показаний ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где он переложил похищенные вещи в рюкзак, а пакет выбросил. После ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле теплотрассы на удалении 130 метров в южном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что в этом месте он переложил похищенные вещи из пакета, а именно: творожок, колбасу, зарядное устройство и денежные средства в рюкзак 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено: зарядное устройство торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10», творожок «Суперкид», колбаса «Стародворье». Также осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружены денежные средства «Билеты Банка России» различным достоинством в количестве 13 штук, а именно: 3 купюры достоинством 2000 рублей серии АА №, АА №, АЕ №; 2 купюры достоинством 1000 рублей серии ьз №, ие №; купюра достоинством 500 рублей серии ст №; 6 купюр достоинством 100 рублей серии пМ №, пГ №, чЛ №, хИ №, хЧ №, эХ №, купюра достоинством 50 рублей серии за №, в общей сумме 9 150 рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО1, которым установлено место совершения преступления в отношении нее, а именно участок местности размером 5х5 метров, расположенный на удалении 18 метров в южном направлении от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на участок местности размером 5х5 метров, расположенный на удалении 130 м. в южном направлении от ближнего левого угла 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности он переложил похищенное имущество в свой рюкзак 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения осмотра из его рюкзака изъяты колбаса марки «Стародворье», творожок «Суперкид», зарядное устройство мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 10», денежные средства в сумме 9150 рублей 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на упаковке колбасы «Стародворье», представленной на экспертизу, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость зарядного устройства для мобильного телефона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10», с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 010, 85 рублей 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имели место 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться 16.11.2023 при действии тупой травмирующей силы. Образования их возможно как от ударов руками, ногами, так и при падении. 

<

данные изъяты> имевший место у ФИО1, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (основание – п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Кровоподтеки у ФИО1 образовались не менее чем от двух воздействий (

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, 16.11.2023 примерно в 20 часов 45 минут у 

<

адрес> напало на нее, причинило телесные повреждения и отобрал принадлежащие ей вещи 

<

данные изъяты> сообщением в МОМВД России «Сасовский» от 16.11.2023 в 20 часов 54 минуты о том, что напал мужчина, ударил по голове и все забрал 

<

данные изъяты> справкой приемного отделения ГБУ РО «Сасовский ММЦ» от 16.11.2023, выданной ФИО1, согласно которой на 

<

данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с чеками о том, что у ФИО2 установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, в связи с чем суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. В частности о данном свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1 и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненные телесные повреждения потерпевшей, а также механизм их получения подтверждают вмененное обвинение подсудимому в части нанесения удара сзади в область головы. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности с применением насилия. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его высокой общественной опасности, оснований для изменения его категории в сторону смягчения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: решением Сасовского районного суда Рязанской области от 24.08.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком на три года 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник Люкшин Ю.А. просил учесть при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Поскольку указанные действия ФИО2 предприняты не были, а на стадии предварительного расследования утверждал, что не бил потерпевшую, суд не признает ему в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

На день совершения преступления по данному приговору у подсудимого были не погашены судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.04.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.06.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Сасовского районного суда Рязанской области от 15.03.2019 по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не принимает во внимание судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 29.04.2019, по которому ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, поскольку указанная судимость погашена. Вместе с тем, отражает ее во водной части приговора для описания порядка назначения осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и исчисления срока отбытого наказания по приговору Сасовского районного суда от 15.03.2019. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом отсутствия доказательств, что именно такое состояние снизило самоконтроль ФИО2 и вызвало у него желание совершить преступление, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны исключительными по делу.

Поскольку в действиях ФИО2 суд установил особо опасный рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Частью 3 ст. 68 УК РФ закреплено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО2, с учетом того, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст.73, ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде условного осуждения или принудительных работ при особо опасном рецидиве не предусмотрено. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей при особо опасном рецидиве засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поэтому в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 18.11.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей с 18 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- зарядное устройство торговой марки «Xiaomi», творожок «Суперкид», колбасу «Стародворье»,

- 3 купюры достоинством 2000 рублей серии АА №, АА №, АЕ №; 2 купюры достоинством 1000 рублей серии ьз №, ие №; купюру достоинством 500 рублей серии ст №; 6 купюр достоинством 100 рублей серии пМ №, пГ №, чЛ №, хИ №, хЧ №, эХ №, купюру достоинством 50 рублей серии за №

считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; 

- дактилоскопическую пленку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. 

Судья подпись О.И. Харламов