№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретарях Жолудь Н.Л., Фартышевой Ю.Н. 

с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сивковой С.И., по соглашению, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.318 УК РФ к 40т.р штрафа, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 11 минут, находясь в помещении магазина самообслуживания «Монетка» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Тельняшка», объемом 0,5л, стоимостью 165 рублей 85 копеек, после чего с похищенным попытался скрыться, но на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №1, который забрал похищенный товар, однако ФИО1 с целью завладения похищенным и доведения своего преступного умысла до конца, а также с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, совершил нападение на Потерпевший №1, пресекавшего совершаемое им преступление, применив в отношении него насилие, опасное для здоровья, а именно нанес кулаком руки один удар в область правого глаза последнего. 

В ходе активных действий, связанных с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой его применения, ФИО1 не смог завладеть похищенным, покинув место совершения преступления.

В результате совершенного ФИО1 преступления, ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 165 рублей 85 копеек, сотруднику магазина Потерпевший №1 причинены моральные страдания, а также телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны правой брови; кровоподтека вокруг правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с пунктом № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 13 минут, находясь в помещении магазина самообслуживания «Монетка» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный характер для окружающих, а так же сотрудника магазина Потерпевший №1, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5л, стоимостью 165 рублей 83 копейки и одну бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,5л, стоимостью 165 рублей 85 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 68 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, сто события указаны верно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали водку со Свидетель №1 и его матерью. После того как кончилось спиртное, со Свидетель №1 пошли в магазин. В магазине «Монетка», он взял бутылку водки, но на кассе один из сотрудников магазина сказал, что после 20ч. продажа алкоголя запрещена. Он с товаром направился в сторону выхода, не собираясь за него расплачиваться. Сотрудник магазина потребовал вернуть товар на место, и забрал у него водку. Возникла словесная перепалка, в результате он попытался забрал водку, нанеся сотруднику магазина один удар по лицу в районе правого глаза, кулаком левой руки, пытался еще его ударить, но не получилось. Последний закричал, а он вышел из магазина. 

Находясь какое-то время, около магазина, он снова зашел в этот магазин, так как решил забрать спиртное, со стеллажа взял две бутылки водки и, игнорируя требования продавца магазина, направился к выходу. Здесь его уже никто не останавливал. Далее с похищенной алкогольной продукцией он совместно со Свидетель №1 пошли в гараж по ул. Гагарина. Ущерб через родственников возмещен в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания при выезде на место происшествия, показав свои действия. (т.2 л.д.145-150)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в магазине, около 20.15ч. стоя возле кассы, увидел, как незнакомый ему парень (установленный как ФИО2) берет со стеллажей бутылку водки, которому он сказал, что алкоголь после 20ч. не продается. Догнал его, схватил за рукав куртки, в этот момент они находились в помещении «предбанника», расположенного при в ходе в торговый зал. ФИО1 замахнулся над своей головой бутылкой, сказал, что ему терять нечего, стал ему угрожать, что его ударит бутылкой, и в этот момент он отобрал у него бутылку. После этого завязалась потасовка, ФИО1 пытаясь отобрать бутылку, нанес ему один удар кулаком левой руки в район правого глаза, от удара у него потекла кровь. ФИО1 еще пытался его ударить замахиваясь, и выражая угрозу. ФИО1 со своим знакомым, который оттащил его, вышли на улицу.

Далее, буквально через минуту, ФИО1 вновь зашел в помещение магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки водки по 0,5 литра каждая «Тельнящка» и «Русская валюта» и вышел из магазина. Останавливать его он не стал, так как побоялся, что он может причинить ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Бюро смэ, где зафиксировал телесные повреждения. (т.1 л.д.38-41, 45-46, 47-49)

В ходе очной ставки между потерпевшим и обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший настоял на своих показаниях, ФИО3 их подтвердил, указав, что точно событий не помнит, так как был в алкогольном состоянии. (т.2 л.д.159-161)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12 - директора магазина «Монетка» ООО «Элемент -Трейд» следует, что о событиях узнала от ФИО16 Действиями ФИО1 ООО «Элемент- Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 331, 68 руб. Запись с камер видеонаблюдения, выданы сотрудникам полиции. (т.1 л.д.54-58, 61-62)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает продавцом в магазине «Монетка», в тот день видела как ФИО16 делал замечание молодому человеку, и просил поставить водку на место. Молодой человек кричал, но что именно не помнит. После чего, они оба вышли из торгового зала в «тамбур» магазина. Буквально через полминуты ФИО16 зашел в торговый зал с разбитой бровью, в руках у него была бутылка водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра. Далее, она нажала на кнопку вызова группы немедленного реагирования. (т.1 л.д.91-95)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили ее сын Свидетель №1 и ФИО1, были с похмелья и хотели выпить. Разбудили ее сотрудники полиции, которые с ее разрешения провели в гараже осмотр, изъяли имеющиеся бутылки из-под водки. После от сына узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером похитил в магазине бутылки с водкой, подробности ей неизвестны. (т.1 л.д. 87-90)

Также суду представлены другие доказательства, стороны обвинения.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.10ч. в магазине «Монетка» пытался похитить бутылку водки «Тельняшка» с применением физической силы в отношении него, а после открыто похитил две бутылки водки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». (т.1 л.д.12) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр помещения магазина «Монетка» по 

<

адрес>, изъяты бутылка водки «Тельняшка», 0,5л., следы рук, зафиксированные путем масштабной фотосъемки, пятна бурого цвета (смывы) на марлевый тампон. (т.1 л.д.15-19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр по месту жительства Свидетель №2 в гараже по 

<

адрес>, изъяты бутылка водки «Русская валюта», 0,5л., частично заполненная жидкостью; три пустых бутылки из-под водки. (т.1 л.д.21-24) Осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-233)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята бутылка водки «Тельняшка», объемом 0,5л., которую пытался похитить ФИО2 (т.1 л.д.188-191) Осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-198)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с образцами буккального эпителия, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и бумажного конверта со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола в тамбуре, в ходе осмотра места происшествия 09.01.2021г. в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.160-164)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с тремя отрезками следов пальцев рук, изъятых с поверхности бутылки «Русская валюта», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> бокс 21. (т.1 л.д.138-141)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R -диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка» с событиями на 09.01.2021г. (т.1 л.д.206-209)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятый диск с записью с камер видеонаблюдения, осмотрен с участием свидетеля Свидетель №1, и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.216-222) Прибщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.223-224,225)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Монетка» произведен осмотр 2-х бутылок из-под водки «Русская валюта», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, пустая бутылка из-под водки «Русская валюта», при сканировании терминалом имеет статус «Доступна для продажи». (т.1 л.д.226-233)

Справка из магазина торговой сети «Монетка» о сумме ущерба, согласно которой стоимость бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5л. составляет 165 руб. 83 коп.; бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,5л., составляет 165 руб. 85 коп. (т.1 л.д.65)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 следа рук, изъятые на 3 отрезка прозрачной ленты и след руки на изображении на представленном листе формата А 4, являются пригодными для идентификации личности. След № оставлен указательным пальцем правой руки с дактилокарты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук №№,3 и след на изображении на представленном листе формата А 4 оставлены иным лицом. (т.1 л.д.131-135)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.Потерпевший №1, имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.115-116)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое на марлевую салфетку в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.155-158)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в своей совокупности, полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании. События преступления установлены достоверно из показаний потерпевшей, свидетелей, они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья. 

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации и обвинения совершение разбоя «с применением насилия опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия», так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ей причинен легкий вред здоровью. Неоднократное замахивание в сторону потерпевшего не означает, что произведенные ФИО1 действия в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В данном случае разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для здоровья.

Также суд квалифицирует действие подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ одно к категории средней тяжести и одно преступление - тяжкое. 

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется неудовлетворительно; от соседей, по месту прежней работы – положительно, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> в целом социально адаптирован. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассматривая в качестве такового протокол явки с повинной, не рассматривая ее как доказательство (поскольку дана в отсутствии адвоката), а как рассматривая как сообщение о совершенном преступлении, подтвержденное в суде, участие в проверки показаний на месте, поведение на следствии и в суде (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников и самого подсудимого, отмеченное в заключении судебно-психиатрической экспертизы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. При признании рецидива судом не учитывается приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящие преступления им совершены до постановления указанного приговора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи, а с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, при установленных обстоятельствах совершения преступления, степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание по ст. 162 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

Исходя из указанного выше, оснований для применения ст. 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. 

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, предметы преступного посягательства - оставить законным владельцам, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить при нем, предметы не представляющие ценности – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 2 года лишения свободы; 

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания) до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы преступного посягательства, – передать собственнику, отменив ответственное хранение; носители информации (диск, смывы) – хранить при материалах дела; предметы, не представляющие ценности, - хранящиеся в камере хранения МОМВД – уничтожить, поручив уничтожение по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова