Дело № 2–4036/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 16 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении отсрочки и рассрочки его уплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении отсрочки и рассрочки его уплаты, в обосновании исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росссии» и гр.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым гр.А. предоставлен кредит в размере 4953000,00 руб. При этом между заявителем и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства для целей обеспечения исполнения обязательства гр.А.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и гр.А. заключен брачный договор, в соответствии с пунктом 1.4. которого все имущественные обязанности супругов, которые возникнут после удостоверения настоящего брачного договора, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения обязанностями того супруга, на чье имя они приобретены и/или зарегистрированы, если настоящим договором не предусмотрено иное. При этом до заключения брачного договора Заявитель выплатила гр.А. 2000000,00 руб., о чем указано в пункте 2.6. брачного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Перми с гр.А. и иных лиц солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2725579,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства заинтересованным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 207 248, 16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор с Заявителя не взыскан.

Считает исполнительский сбор подлежащим уменьшению на 1/4, просит предоставить отсрочку от уплаты исполнительского сбора, а также рассрочку его уплаты по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ брак между заявителем и гр.А. расторгнут.

На сегодняшний день на иждивении заявителя находятся трое несовершеннолетних детей гр.Б. (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), гр.В. (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), гр.Е. (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ).

Единственным доходом заявителя является получение заработной платы в ООО 

<

данные изъяты> в размере 40 000,00 руб.

На основании изложенного просит уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4, то есть до 155436,12 руб.; предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до достижения гр.Е. совершеннолетия;

предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю в размере 3 000,00 руб. ежемесячно с учетом предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения истца, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила телефонограмму с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе, а также намерение предоставить иные доказательства. 

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, поскольку в силу ч.6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, истец был не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя. С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.113 ГПК РФ в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

УФССП России по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с гр.А., ФИО1, гр.Г., гр.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 960 687 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7002 руб. 11 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на 4-комнатную квартиру общей площадью 137,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости при реализации с торгов в размере 7 692 800 руб., взыскании расходов по оценке в размере 2500 руб. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 207 248,16 руб. 

Рассматривая требования истца об отсрочке и рассрочке от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что взыскание исполнительского сбора, которое наступит в будущем, существенно отразится на материальном положении истца либо может повлечь иные неблагоприятные для истца последствия.

При этом суд учитывает, что в действиях ФИО1 отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, начиная с 2014года и до настоящего времени осуществляются регулярные перечисления денежных средств на расчетный счет судебных приставов.

Кроме того, суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, приходит к выводу о возможном его снижении. В противном случае несоизмеримо большой размер, взысканного исполнительского сбора, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на 1/4 от установленного размера, т.е. до 155 436,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, т.е. до размера 155 436,12 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина