Дело N 2-274/2018 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 8 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 83 543,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 706,29 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ/Лада 21150, гр.з. № (страховой полис серии ССС № 0329065816, срок действия договора с 28.12.2014 по 27.12.2015, период использования а/м с 28.12.2014 по 27.03.2015). 02.08.2015 в 15.40 в г. Москва, МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21150, гр.з. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля Фольцваген Пассат, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 02.08.2015. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца а/м Фольцваген Пассат, г.р.з. №, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия ССС № 0325498095), потерпевший на основании ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в указанную страховую компанию. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008, от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 83 543 руб. 04 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

На основании ч. 1 ст. 935 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2015 года в 15.40 часов на МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21150, гр.з. №, принадлежащего ФИО1 под его управлением, и автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из текста извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель транспортного средства ВАЗ/Лада 21150 ФИО1, двигаясь по въезду на МКАД, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат, г.р.з. №

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия 2 августа 2015 года в г. Москва, МКАД, явились действия водителя ФИО1, нарушившего п. 1.3, 1.5, 9.10. Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Лада 21150, гр.з. № был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0329065816), срок действия договора с 28.12.2017 по 27.12.2015, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 28.12.2014 по 27.03.2015.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном решением Президиума РСА от 26.06.2008, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Участников, а также взаимодействие Участников РСА, осуществляется через ООО «Страховая платёжная система» (ООО «СПС») (п.3.1).

Согласно сведениям, представленным ООО «СПС» по запросу суда, по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 02.08.2015, в системе аппаратно-програмного комплекса информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда зафиксированы следующие операции.

Со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование»:

14.08.2015 было сформировано и отправлено в адрес ПАО «Росгосстрах» сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (далее – Заявка) № RENSBL_0008169123.

14.06.2017 по Заявке № RENSBL_0008169123 было выставлено требование № RENSBL_0010793194 на сумму 26 905,42 рублей.

Со стороны ПАО «Росгосстрах»:

14.08.2015 получена Заявка № RENSBL_0008169123.

18.08.2015 направлено согласие на урегулирование заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков по заявке № RENSBL_000169123.

20.06.2017 требование № RENSBL_0010793194 по Заявке № RENSBL_0008169123 было оплачено на сумму 26 905,42 рублей.

Иной информацией и документами в отношении данного ДТП ООО «СПС» не располагает.

Других доказательств, подтверждающих перечисление ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в большем размере, истцом суду не представлено.

С учётом вышеприведённых положений закона, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 26 905,42 рублей. 

Ссылку истца на положение ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части того, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд полагает несостоятельной, поскольку заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии за подписью ФИО1 представлен истцом в приложении к иску.

Каких либо данных того, что данный бланк извещения представлен в ПАО СК «Росгосстрах» за пределами 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 26 905,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007,16 рублей, всего 27 912 (двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья В.В.Баранов