РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/18 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом должным образом не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство нового жилого дома на месте старого. В 1987 году был построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.Право собственности на указанный жилой дом не регистрировалось, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве постоянного(бессрочного)пользования землей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Позднее истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно: была надстроена мансарда: три жилых комнаты, коридор, кладовка. Выполнена частичная закладка оконных проемов (в кухне, жилой комнате, коридоре), оборудовано помещение котельной, оборудован дверной проем в существующей стене(кладовая), заложен дверной проем, демонтирована перегородка между жилыми комнатами, выполнен пристрой холодной веранды. В результате общая площадь дома после реконструкции стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.. Право собственности на указанную реконструкцию не регистрировалось.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании того, что жилой дом был построен без соответствующего разрешения на строительство.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Похвистнево Самарской области не имел возражений против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая приходится соседкой, подтверждены доводы истца.

Выслушав явившиеся стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Исполкома городского Совета народных депутатов ФИО1, проживающей по 

<

адрес> разрешено строительство жилого дома общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.м. жилой-

<

данные изъяты> кв.м., не нарушая красной линии застройки, что подтверждается выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1987 году был построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а затем истцом был произведен пристрой к жилому дому: надстроена мансарда: три жилых комнаты, коридор, кладовка. Выполнена частичная закладка оконных проемов(в кухне, жилой комнате, коридоре), оборудовано помещение котельной, оборудован дверной проем в существующей стене(кладовая), заложен дверной проем, демонтирована перегородка между жилыми комнатами, выполнен пристрой холодной веранды. В результате общая площадь дома после реконструкции стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ввиду того, что площадь выстроенного жилого дома отличается от разрешенной, суд расценивает строительство самовольным. 

Согласно представленного суду технического заключения изготовленного ООО «Альянс-проект» установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению; изменения в жилом доме при проведении реконструкции не повлияли на несущую способность жилого дома в целом; жилой дом обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровья проживающих в нем людей, жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

Согласно представленного суду заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемо-планировочных и конструктивных решений изготовленного ООО «Экспертный центр ВолгаПромАудит» установлено, что жилой дом (площадь -

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок изготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» установлено что, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что строение соответствует всем предъявляемым требованиям к жилым домам, не влечет угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других лиц и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты>0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья М.Л. Гурджиева