Дело № 2-1516/2024 (2-8797/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-010734-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

20 ноября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве третьего лица указали нотариуса ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 541 444 рубля, на срок по 25 октября 2023 года под 7,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, между банком и этим же заемщиком 28 сентября 2022 года был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 9 965 000 рублей, на срок 362 месяца, под 9,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между сторонами 28 сентября 2022 года был заключен договор ипотеки №, предметом которого является залог квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №, залог жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полом объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследником имущества умершего заёмщика является ответчик. По состоянию на 30 октября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 11 ноября 2022 года составляет 544 721 84 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 521 905 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 22816 рублей 34 копейки, по кредитному договору № от 28 сентября 2022 года составляет 10 542 398 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 9 939 261 рубль 78 копеек, задолженность по плановым процентам – 603 084 рубля 91 копейка, задолженность по пене – 2 рубля 98 копеек, задолженность по пени ПД – 49 рублей 01 копейка. Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет 11 087 120 рублей 52 копейки. Просят суд расторгнуть кредитные договоры № от 11 ноября 2022 года и № от 28 сентября 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по указанным выше кредитным договорам умершего заемщика в общей сумме 11 087 120 рублей 52 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей, обратить взыскание не предмет залога - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 рублей. 

Определением суда от 16 января 2024 года и 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены «Газпромбанк» акционерное общество, акционерное общество «Альфа-банк» и акционерное общество «Согаз».

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дел следует, что 11 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 541 444 рубля, на срок по 25 октября 2023 года под 7,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, между банком и этим же заемщиком 28 сентября 2022 года был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 9 965 000 рублей, на срок 362 месяца, под 9,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между сторонами 28 сентября 2022 года был заключен договор ипотеки №, предметом которого является залог квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №, залог жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. 

На основании статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнено. 

По состоянию на 30 октября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 11 ноября 2022 года составляет 544 721 84 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 521 905 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 22816 рублей 34 копейки, по кредитному договору № от 28 сентября 2022 года составляет 10 542 398 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 9 939 261 рубль 78 копеек, задолженность по плановым процентам – 603 084 рубля 91 копейка, задолженность по пене – 2 рубля 98 копеек, задолженность по пени ПД – 49 рублей 01 копейка. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Судом установлено, что единственным наследником имущества оставшегося после смерти ФИО является ответчик ФИО, приходящийся умершему отцом. 

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, которое было приобретено наследодателем за счет кредитных средств полученных в Банке ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 28 сентября 2022 года, а также автомобиля 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 2 183 000 рублей. Также на счетах у наследодателя на день смерти имелись денежные средства в размер 9 184 рубля 84 копейки. Кроме того из наследственного дела следует, что на дату смерти наследодатель имел неисполненные обязательства по кредитным договорам заключенным с «

<

данные изъяты>».

Судом также установлено, что 11 ноября 2022 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО был заключен Договор страхования № по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0 срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица установлен по 11 ноября 2024 года. 

По условиям Договора страхования страховыми рисками застрахованного лица являются: Смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1 Условий страхования), инвалидность 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни (пункт 4.2.2 условий страхования), травма (пункт 4.2.4. условий страхования), госпитализация в результате несчастного случая и болезни (пункт 4.2.3 условий страхования). 

Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. 

Согласно сведениям страховщика, представленным по запросу суда, по указанному договору страхования заявлен убыток в связи со смертью застрахованного лица, который по настоящее время не выплачен.

Поскольку обязательства по кредитному договору, не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

При этом, включение заемщика в программу добровольного страхования не исключают возможность обращения кредитора в суд с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в данном виде страхования выгодоприобретателем является заемщик или его наследники, и в случае утраты заемщиком платежеспособности по причине смерти заемщика его наследникам выплачивается сумма фактической задолженности и процентов по кредиту. Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам ФИО, как правопреемниу по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. В данном случае ответчик не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив требуемые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его обоснованным и правильным. 

Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно названой норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитных договоров № от 28 сентября 2022 года подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно отчету об оценке 5214 от 08 февраля 2022 года рыночной стоимости квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату проведения оценки имущество оценено в размере 11 145 359 рублей.

Учитывая, что спора относительно рыночной стоимости квартиры, как наследственного имущества в ходе рассмотрения дела заявлено не было, то суд принимает отчет об оценке 5214 от 08 февраля 2022 года для определения стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, общая стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО и принятого ответчиком составляет 13 337 543 рубля 84 копейки. 

Частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При заключении договора залога (ипотеки) приобретаемого имущества за счет кредитных средств сторонами определена залоговая стоимость предмета залога по соглашению которая составляет 12 500 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитным договорам № от 28 сентября 2022 года и № от 11 ноября 2022 года в размере 11 087 120 рублей 52 копейки.

Также суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи ее с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 10 000 000 рублей (12 500 000 – 80%). 

При таких основаниях исковое заявление подлежи удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей на основании платежного поручения № от 14 ноября 2023 года.

Между тем, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящего искового заявления максимальный размер государственной пошлины ограничен 60 000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 6000 рублей из бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) к ФИО (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитные договоры № от 11 ноября 2022 года и № от 28 сентября 2022 года заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам умершего заемщика № от 11 ноября 2022 года и № от 28 сентября 2022 года в общей сумме 11 087 120 (одиннадцать миллионов восемьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 52 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание не предмет залога - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Возвратить из бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, чрезмерно уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова