Дело № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 июня 2018 год 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Коробовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Калиничева А.И., представившего удостоверение № 846, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по Ульяновской области, и ордер № 14 от 13 июня 2018 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

у ФИО1 в период времени с начала февраля 2016 года до 10 марта 2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находящегося на территории гаражно-строительного кооператива «Люкс», расположенного по проспекту Антонова, 6 в Заволжском районе города Ульяновска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гаражный бокс № линии 3 в ГСК «Люкс», расположенный по проспекту Антонова, 6 в Заволжском районе города Ульяновска, принадлежащий ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, руководствуясь корыстными побуждениями, заведомо зная, что ФИО16 в гаражном боксе нет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории ГСК «Люкс», расположенного по проспекту Антонова, 6 в Заволжском районе города Ульяновска, подошел к вышеуказанному гаражному боксу № третей линии в ГСК «Люкс», находящемуся в пользовании ФИО17, воспользовавшись изготовленным им заранее имеющимся у него при себе дубликатом ключа, открыл замок входной двери указанного выше гаражного бокса и незаконно, с целью хищения, проник внутрь. Находясь внутри указанного выше гаражного бокса, расположенного по проспекту Антонова, 6 в Заволжском районе города Ульяновска, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно похитил 4 колеса на низкопрофильной летней резине радиусом R-18 на литых дисках шестилучевых хромированных общей стоимостью 13 052 рубля 00 копеек, 4 амортизационных стойки от автомобиля «Тойота Марк 2» общей стоимостью 12 972 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО2. 

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26 024 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Он же, ФИО1 в период времени с 01 апреля 2016 года по 04 апреля 2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в неустановленном месте, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, принадлежащую Свидетель №2

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 28 апреля 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, и, убедившись в том, что в вышеназванной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись приготовленным им заранее дубликатом ключа, открыл замок входной двери и незаконно, с целью хищения, проник внутрь вышеуказанной квартиры. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь внутри 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 мидбасовые акустические системы «Урал АSW165 МВ» общей стоимостью 8854 рублей 00 копеек, 1-канальный усилитель (моноблок) класса D «Урал АК 1.500» 1х1200W стоимостью 8389 рублей 00 рублей, игровую приставку «Sony playstation4» с 1 джойстиком в комплекте общей стоимостью 18 657 рублей 00 копеек, рюкзак матерчатый «ASICS» черного цвета стоимостью 2126 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38 026 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По окончанию предварительного расследования, после ознакомления с письменными материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Калиничевым А.И. 

Свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 подтвердили государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаева И.М., потерпевший Потерпевший №1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные им преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит; в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не зарегистрирован, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата части похищенного, его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть определено по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не повлечет должного воспитательного воздействия на подсудимого. 

Учитывая обстоятельства и давность совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет место работы, а также учитывая мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, способа совершения преступлений, корыстного умысла, не имеется. 

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 1100 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного расследования. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 дверных замка, 2 ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска – уничтожить;

- игровую приставку «Sony playstation4» с джойстиком, рюкзак матерчатый «ASICS» черного цвета, 2 коробки от 2-х мидбасовых акустических систем «Урал АSW165 МВ», 1 коробку от 1-канального усилителя (моноблок) класса D «Урал АК 1.500» 1х1200W, 1 коробку от игровой приставки «Sопу playstation4» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий М.А. Черненко