Дело № 2-947/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием истца и представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. С 2005 года они и ответчик являются собственниками комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора приватизации. В указанной квартире значится зарегистрированным ФИО3 27 июня 2019 года всеми собственниками комнаты №2 указанной квартиры, в том числе ответчиком, были поданы заявления в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту ДМИ администрации г.Волгограда) с просьбой о безвозмездном принятии принадлежашей им комнаты в муниципальную собственность с оформлением договора социального найма данной комнаты на ФИО3 Однако до настоящего времени документы о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не оформлены в виду не подписания ответчиком договора о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и акта приема-передачи комнаты. На основании изложенного, просят суд обязать ДМИ администрации г.Волгограда завершить передачу указанного жилого помещения в муниципальную собственность с оформлением на данную комнату договора социального найма с ФИО3; обязать ФИО3 заключить договор социального найма на занимаемую им комнату АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец и представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ДМИ администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав доводы истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В соответствии ст. 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статья 9.1).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2005 года истцы ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее из жилой комнаты №АДРЕС ИЗЪЯТ

Договор и право общей долевой собственности указанных лиц на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке.

На момент заключения договора приватизации стороны проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик ФИО3

В июне 2019 года стороны ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в ДМИ администрации г. Волгограда с заявлениями о передаче в муниципальную собственность Волгограда 12/28 доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17 октября 2019 года №1200 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ» и распоряжением ДМИ администрации Волгограда подготовлен проект договора передачи жилого помещения в муниципальную собственность Волгограда, согласно которого, передача жилого помещения осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.

30 октября 2019 года департамент уведомил стороны о необходимости подписания договора передачи жилого помещения в муниципальную собственность Волгограда.

До настоящего времени ФИО3 указанный договор, несмотря на неоднократные уведомления, не подписан.

По смыслу ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может быть передано в государственную или муниципальную собственность при наличии следующих условий в совокупности: если оно принадлежит гражданину на праве собственности на основании договора приватизации, является единственным местом его постоянного проживания и при этом свободно от обязательств.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО2, данных ею в судебном заседании, истцы в комнате 2 квартиры 4 дома 23 по ул.Ополченская не проживают, они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истцов в настоящее время отсутствуют предусмотренные статьей 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 20 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» условия, позволяющие возвратить ранее приватизированное спорное жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение по адресу: 

<

...>, ком.2 в настоящее время истцами не используется и не является для них местом жительства по смыслу гражданского и жилищного законодательства, а кроме того, в собственности истца ФИО2, кроме спорного жилого помещения, имеется жилое помещение, расположенное по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ.

Более того, исходя из общих положений жилищного законодательства, деприватизация жилого помещения возможна при волеизъявлении всех лиц, участвующих в приватизации данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, подтверждающие согласие ответчика, как участника общей долевой собственности на спорное жилое помещение, на передачу его в государственную или муниципальную собственность, истцами не представлены и в материалах дела не имеются.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, и обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов. 

В ходе рассмотрения дела по существу таких нарушений прав и законных интересов истцов не установлено.

При этом суд полагает возможным разъяснить истцам, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года №1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда возложены на МКУ «Служба реализации жилищной политики». Таким образом, по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение истцы вправе обратиться в МКУ «Служба реализации жилищной политики».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 об обязании ДМИ администрации г.Волгограда завершить передачу указанного жилого помещения в муниципальную собственность с оформлением на данную комнату договора социального найма с ФИО3, обязании ФИО3 заключить договор социального найма на занимаемую им комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО3 о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников