УИД 03RS0010-01-2024-000638-36

№2-883/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ..., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Межгорье, ... участием: ... г/н №..., лизингополучатель ИП ФИО2 и ... г/н №..., собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.... Потерпевшим в данном ДТП является ИП ФИО2, которому был причинен имущественный вред в результате ДТП. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ИП ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 42 326,50 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО «ВСК» и решением от ... по делу 2-1915/2022 с САО «ВСК» взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 14 463,50 рублей. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения и скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 56 790 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,70 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска в суд зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, г.Межгорье, ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: РБ, г.Межгорье, ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, судом была направлена телеграмма по указанному адресу, за которой ответчик не явился.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 05.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в г.Межгорье на проезжей части по ..., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... г/н №... были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению №... от ... по делу об административном правонарушении, водитель – ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, а именно ФИО1, управляя автомобилем ... госномер №..., совершил наезд на его стоящее ТС. 

Истец ФИО2 по данному факту ДТП обратился к ответчику, в САО «ВСК» с заявлением №... о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба.

Ответчик САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 326,5 руб., что подтверждается актом о страховом случае № №... от ... и платежным поручением №... от ... При этом ответчиком было отказано истцу в выплате УТС ввиду того, что ТС истца 1998 г.выпуска.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... вступившем в законную силу было постановлено: исковое заявление ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» и ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2: недополученную страховую выплату возмещения имущественного вреда в размере 14 463 рубля 50 копеек; неустойку в размере 25 238 рублей 80 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 231 рублей 75 копеек; моральный вред в размере 500 рублей; судебные расходы в виде стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: разницу недополученной страховой выплаты возмещения имущественного вреда в размере 5 382 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Материалами дела установлено, что САО «ВСК» выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 42 326,50 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ..., а также по решению суда от ... в размере 14463, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 56790 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что ... он совершил ДТП, управляя автомобилем ... госномер №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом скрылся с места ДТП, т.к. испугался, что подтверждается его же объяснениями от ....

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания САО «ВСК» выплатило сумму ущерба в общем размере 56790 руб. ФИО2, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – ответчика ФИО1

С учетом изложенного суд находит исковые требования САО «ВСК» о возмещении убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903, 70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773101001) к ФИО1, ... года рождения (паспорт №... №..., выдан ... ...) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 56 790 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Копия верна: